Beklagte und Revisionsklägerin, Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Steffen und die Richter Dr. Kuilmann, Dr. Lepa, Bischoff und Dr. v. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Die Revision hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung des Beschlusses des BVerfG vom
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS VI ZR 85/94 vom 31. Januar 1995 in dem Rechtsstreit RflB VHHIH AG, vertreten durch den Vorstandsvorsitzenden Dr. Peter C. von HtNHP, THMBstraßeÄ W| Beklagte und Revisionsklägerin, Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Dr. lund gegen Armin h Fl egt Kläger und Revisionsbeklagter, - Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Prof. Dr. und Dr.l OLG 0(^tbrulcle€^ ^ LG LQ-udOi-u- v. 3,07 Lf2 l - G U iq2)°>Z ^ 0 /t'io/9Z n-er VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Steffen und die Richter Dr. Kuilmann, Dr. Lepa, Bischoff und Dr. v. Gerlach am 31. Januar 1995 beschlossen: Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des I. Zivilsenats des Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken vom 26. Januar 1994 wird nicht angenommen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung des Beschlusses des BVerfG vom II. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - NJW 1981, 39). Die Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 110.077 DM Dr. Steffen Dr. Kuilmann Dr. Lepa Bischoff Dr. v. Gerlach