Beschluß In Hech ts atreit der OmW« _ Zivilsenat de® BimÖs hat durch den Vorsitzenden aichter und die Achter Scheffen, Dr. Kulissen». Dr. tofeemsaaü und Dr. tepa am 23*S@ptenber 1fS2 g@aS8 § 554 h Abs* 1 ZSO te der A**«~ leguftg durch das But^esverfesmiBgsgerieht (Beschluß vo» 11* Ofciü IBM - 1 MM-I/M * SÄ im, 59) Wseblessem Dis fttvisiei*. 'der.
Beglaubigte Abschrift
z.Senatsheft
BUNDESGERICHTSHOF
VI 2» 323/81
Beschluß
In Hech ts atreit
der OmW« _
gggeta&ieh wptmtm dureh &m erstem Wfogmxml$t*T9
Beklagte» und Mwielmstttgerln,
- FTO«03heTOl3ni©htigteri Br,
l«l*s
Hebert: E
pfcsea&e wr,^p,
KXiger «ad Eevi »i©Mb@klaft«m»
- Fr©asSbevells^chtiiter s Hecfetsmralt Br,
OcG (WU 2a* /t ^
Der VI. Zivilsenat de® BimÖs hat durch den Vorsitzenden aichter und die Achter
Scheffen, Dr. Kulissen». Dr. tofeemsaaü und Dr. tepa am 23*S@ptenber 1fS2 g@aS8 § 554 h Abs* 1 ZSO te der A**«~ leguftg durch das But^esverfesmiBgsgerieht (Beschluß vo» 11* Ofciü IBM - 1 MM-I/M * SÄ im, 59) Wseblessem
Dis fttvisiei*. 'der. Beklagten gegen das Orteil des 1* Zivilsenats des Ober-laadesgerichts Sttnchen m 25. ^oni 1931 wird nicht angenoaae».
Die Beklagte tr> die &e*te& des He*» vision8verfahrei«i {§ 9? ü»a. 1 EM).
Streitwertt 92*€Da*~ OM.
Br* Laps
Dr*Klddeaaim
Schaffe»
Br. Eullaacin