Zivilsenat 4«« Bundesgerichtshofs hat an 19. Daaashar 1974 durah dan Vorsitnanden Richter Dr. Vogt «ad 41« Richter Erbal, Dr. Glriaeh, Kata* und Or. Raekan beschlossen! Kr hat 41* Berufung nicht begründet. Oktabar 1974 hnt 4aa Berufungsgericht durah BaaahluS von 22. Vor Zuatalluag daa Baaahluaaaa hat dar Bedangt* an 11. Zur Begründung hat ar vorgetra-gan, Infolg* van terakransgafKSdurohblutungsstgrungen aalt /r*—f 1974 nicht nähr in dar Lag* gauaaan cu sein, stallung-nalttirr abxugaban ater Tarain* wahrauaahnant an 21. Zur Glaubhaft-oaebung hat dar Beklagt* ein* eideaatettllah* Versicherung vorgelegt. tea Berufungsgericht hat durch BaeohluB vor 19« Hoven-ter 1974 di« Wiedereinsetzung in dm vorigen Stand ebgelebnt. 01« sofortig« Beschwerde gegen die Verwerfung ter Berufung 1st nicht begründet.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF B e s c h I u g a in 6m mtb Stxtoi h MtUftMt Btrufung^lBiW * Pro*«8fe«voX:i**etotigt# t IMi t* Sr» ifl MMÜH 4ii Film V «B# $ Qlmtmrmi, SchnlMMl« KlBgMlAt «ad ItMhiwrtongwrin, «im# JHi|M 4ü 1 Wi Iter VXI. Zivilsenat 4«« Bundesgerichtshofs hat an 19. Daaashar 1974 durah dan Vorsitnanden Richter Dr. Vogt «ad 41« Richter Erbal, Dr. Glriaeh, Kata* und Or. Raekan beschlossen! Die sofortig* Beschwerte 4a* Beklagten gagan dan Beschluß 4a* 9« Zivil■anata 4*a Obarlaa-daagarlehta in Stuttgart van 22. Oktober 1974 wird aurUokgawiaaaa. Dar Baking«* hnt 4i* Kosten dar Baaabward* *u Qriiiit 1 Bar Baking«* iat durch urteil daa Inndgarlohta TUbingon von 24. April 1974 xur Zahlung van 6.707.41 Of nahet Zinsen verurteilt wordan. Sagagan hnt nr an 24. Juli 1974 raabtaal-tig Berufung aingalagt. Kr hat 41* Berufung nicht begründet. Maah Ablauf dar BagrUadungefrist an IS. Oktabar 1974 hnt 4aa Berufungsgericht durah BaaahluS von 22. Oktober 1974 41* Berufung ala unauldaalg verwerfen. Vor Zuatalluag daa Baaahluaaaa hat dar Bedangt* an 11. Havanbar 1974 Baaobnarda aisgalagt und ua Wledereinaetsung in dan vorigan Stand gabaton. Zur Begründung hat ar vorgetra-gan, Infolg* van terakransgafKSdurohblutungsstgrungen aalt /r*—f 1974 nicht nähr in dar Lag* gauaaan cu sein, stallung-nalttirr abxugaban ater Tarain* wahrauaahnant an 21. S*frt*afl»*r 1 habe ar nach Rückkehr von ainan nternonatlgan Aualandanufant-halt arnaut ainan aehwaran Harsanfall arlittan. Zur Glaubhaft-oaebung hat dar Beklagt* ein* eideaatettllah* Versicherung vorgelegt. tea Berufungsgericht hat durch BaeohluB vor 19« Hoven-ter 1974 di« Wiedereinsetzung in dm vorigen Stand ebgelebnt. 01« sofortig« Beschwerde gegen die Verwerfung ter Berufung 1st nicht begründet. Vie du Befuteiigsgeritet zutreffend auag«fuhrt hot» faÄtt« der Beklagt« den Ablauf der terufieigetegrUndiin^ an 15« Oktober 1974 durch einen Antrag auf Frietverllingeruag te-gegnsn kÄaBeäa# DarUtar him»» tat «r aloht glaubhaft gmaoht, daä Min JI.nl.i4Mt 11 Um uaaOgliah gaaaeht tatt«, in 4*r Z*it Ml* •etan dar Kialaguag dar Barufuag und tan amum Haraaafall edM* nach Iiiiiiwi Mia.. Biflnliiu in Olrtotar 1974 Mlnan ProMßtav.llalt«htigt«n m iniorni.m und dm Intalt d*r B#> rufungatagrttndung *u irtrtm. Dar Btalagt. lat Malt aioht 4unb Mow uaabtrandtarmi Zv JiU v.mnd.rt mrdWi 41« B.grUndung.i’rlst «lngutaltan. B»tne Beschwerde iet daher nit der Kestenfelge aue § 97 290 zurück- Vogt heisa Giriech