Car jot, Zivilsenat da* BundaageriohtAora tat an 8, Juli 1976 ohne »Undllch* Tartoandlung dureh den tar-sitzenden Richter Hai wd dl* Riahtar Zon», Henkel» Partaana und Or* lauf kaaehloaaant Dia Revision das KUftra gegen du Ortail d« 15. Daa Revisionsverfahren lat gebühren» und aua» lagenfraij dia außergerichtlichen Kesten trügt dar Kittcar. ft Daa lerufwngagarleht hat in aaiaan Ortail dia Ra» vlaion augalaaaan. 8i* lat auadrtteltliah ala «RavialcaeaulaasHngabaaobverde" ha« saiabnat und «nthttlt nur du Antrag, di* Ravlaian ausu-laaaaa. Daa Verachulden aainaa ProaeSbevollaKehtigtea aa* sieh dar Kläger via eigenea aareobnea laaaea {$ 232 Ala. 2 280).
Abart»»«
BUNDSSOBRICHTSHOF
038
ftjMdi
I
Iwwl,
nfmtw und F><frt tfnimBkiHunt*$
H*mfnmta%m0»Mg**t wwiit—iwn» or*
(•l«> -----
Miititt B « t • r » #
mit fitm Awii Bm B®yw^*®^* B%*i(mBta4rt#rlu> Bwp
fteMHB, HtBllhHI I OBWMMPBttlK 4»
®d®Ad(riuu und Rg^niuMrtnnüLnu^nn
Zur Entscheidungssammlung
’} V.
» 2
Car jot, Zivilsenat da* BundaageriohtAora tat an 8, Juli 1976 ohne »Undllch* Tartoandlung dureh den tar-sitzenden Richter Hai wd dl* Riahtar Zon», Henkel» Partaana und Or* lauf
kaaehloaaant
Dia Revision das KUftra gegen du Ortail d« 15. Zivilsenats daa Obarlaadaagarlahta NQnafcan na 13. Desanbar 1974 wird verworfen.
Daa Revisionsverfahren lat gebühren» und aua» lagenfraij dia außergerichtlichen Kesten trügt dar Kittcar.
Wiedereinsetzung in dan vorig*» Stand vagan Ter-attuaung der Ravlaienafriat wird den KUtgar veraagt.
ft
Daa lerufwngagarleht hat in aaiaan Ortail dia Ra» vlaion augalaaaan. Dl* vaa Xlttgar gleichwohl irrtümlich •lagelegt* Baaobvarde gagan di* Miahtsalaaaung dar Ra* vlaiaa kan nicht in ein* Revision uagadautat wardan. 8i* lat auadrtteltliah ala «RavialcaeaulaasHngabaaobverde" ha« saiabnat und «nthttlt nur du Antrag, di* Ravlaian ausu-laaaaa. Zhran Zahalt kann nur sntnannsn wardan, da« dar nigar slab auaaehlieSllah gagsn di* varnsintlieh* Rieht» aulaaaung dar Ravlaisn wandan wollt* (BGH Rat? 1«>7S 48 und atttadig).
m 3 m
Dia m 20. Saptaalar 1975 laia 8«daa*ariaht*of aincagaBceoa Ravislen w rarapAtat. 0« daa »arufunga-urteil dm m<*r m 4. Januar 1975 vardaa
var, war «1* Rawiaionafriat far da» ia «aMuraur^IlwhM Amr?»»* lalaadea Klllgar kmita m 4» Mil 1975 rt|»* Imxtm (« 219 Ala. 4, 218 Aba. 2 Sate 2 889).
wiadaraiaaataung la daa varigan Stand vagaa dar Varaduaang dar Raviaionafriat kaaa daa KMgar aiakt gawdfart Midtn. Sal Anwendung dar gebotenen Sargfalt hstte aala ProsaSberollalebtigter erkennen aUasan, daß dla Realelan la Beruuftmgaortell cugelessen war« Er war alaa aiaht ohne aaia Verachulden gehindert, die Raviaienafriat alaaakaltaa. Daa Verachulden aainaa ProaeSbevollaKehtigtea aa* sieh dar Kläger via eigenea aareobnea laaaea {$ 232 Ala. 2 280).
Mai Zara Haakal
Portaann Sr. Stag
f»/