Volltext der Entscheidung
Abschrift
2376 101
BUNDESGERICHTSHOF 1BLS8BESCHLUSS
Josef
Provias
>i i mm t
Kläger und Beschwerdeführer #
- Proseöbevollßsächtlgter *
Rechtsanwalt l
gegen
Land Rheinland » Ff als«
vertreten durch des Ministertu® der Finanzen,
Miist 1, Ktli«>>f)MrleMtnO« 1»
Beklagten und BHatadrW*^1”
m ,1
/Q
r
i
ij
Bar IX. livileenat dee Bundesgerichtshofs hat am 13* Mit 1977 durch dm Vorsltaeaden Richter Mal und die Richter Henkel, Fuoha, hr. Timm und Er. i«||
Me Beeebwerde des Kläger* |«g^ dl©
Mf. fihtg»\ag^mg ti&T ÜdVisi<MS i© urteil des f * /Uvilsenat* * i^tecMdiguiifs« senate-de* Gberlandesgerichts tetotem vom 5# JuU 1975 wird aurück&ewiesen,
Be® Beect^i^verfatoon ist gebühren« mid smlAgsDlivi i die süSii^|$richtli’» ehe« tosten trägt der Kläger.
Gründe
Aut die Bci^udi« diu nicht begründet ist* hat der Sonst das toruftingsurtell geprüft* 11» aMtafe&ücher Grund für die ^iiddamig der Revision
<§ 219 Alie« 2 HO) tot sieh flieht ergeben.
toi
Hf»e tA>>g