Volltext der Entscheidung
/fo
Abschrift z.Entscheidungssammlung d.Senats
BUNDESGERICHTSHOF
ix zb 92/72 immm
\
ln der Entschddlgungaaache
Jus« I { flBChaussfte de
»/Belgien,
Kläger und BeBCfaverdetUhrer,
• ProEeSbevollaächtlgteri fr
cl 4
tend NORERHEWI - «EDTFALE8,
vertreten durch die InndesreatenbehSrd* Düsseldorf, IHttflilifftTfi 26«
i
• i»
Per IX. Zivilsenat de* Bundesgerichtshofa hat an 13. Januar 1976 durch den Yorslteeuden Richter Rai und dl« Richter Zorn* Stichs» Portnsnn und Or* land
beschlossen«
Pia Beschwerde des Klüger« gegen dl« Niehtculsssuag der Revision ln Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlondssge-rlchts Düsseldorf von 10* Bevesber 1971 wird curUekgewlesen«
Pas Eeschverdeverfahrea 1st getUhren» und etuslegenfrei} die suBergerichtllchen
aOIW u9T U&Jg$F+
V
OrOnd»
Be Hegt keine der ln 5 219 Ahe. 2 BEO gensmtea Vorsuesetsungen für eine Zulassung der Revision vor.
Cse Berufungaurteil hcruht auf der des Tatrichter vorbehaltenen Würdigung der Befunde und Gutachten. * DaS der Berufungsrichter nahen eine« neuen psychiatrischen ela echon ln Erstverf&hren erstattetes Interatstiaches
Outachten berücksichtigt* begegnet keinen rechtlichen Bedenken* Ob der Tatrichter au seiner Entscheidung «las« neuen Outachtens bedarf» richtet «Ich nach den
i
!
/4
m 3
m
Uis«tSnd«n d«s Einzelteils* insoweit gilt Vorfofcrensreeht (BOH RatV 1970* 77 Hr* 24). Rechtsgrund-satillch laat «Ich dazu »loht« zagen (vgl. BGH R*v 1967,
37« Kr. 27).
Auch dl« sonstig» Ver/ahrenarUgon der Berutungs-lnatenz können nicht zur Zulassung der Revision tObr«n (vgl. BOH RzV 1967# 261 Kr. 33» 431),
Hai - . portaann