Beklagten und Beschverdegegner Iter IX* Zivilfltemt ton itoato#$*richt#totm hut m 24* tol 1977 torsh Mm Hi#i»$#r Mr* Thmm, Z®mf m&rnlt ftaoto mA mrtmmm KftjitftKI ftgttWl f Dm lmru£%mgmgmrl<sht tot Mm i#torein#«t«ua# in 4t# ißu^Bfrtst (§ fl® Ato.l BJrX») v#rv#t##rtf weil tor Antrag auf iederslnaetasung wraptit#* $•**» #«ss ##i* !to Hindernis ml m 14* April 1972 w#ggefal~ 1#»« Oer Antrag aber ##*t «et 2* toi 1974 und dealt unto Ablauf tor trist to# § IJ4 zm #tng«g&ng#n* tos ist richtig* Mm mxtmmmg tos Berufung*#*-rieht#» toi### Friet 4n tut iroltii <11 jpiiniippii^^ Eine ungeklärte Rechtsfrege wirft Amt Streitfall nioht auf.fite#' ^ttoiraÄi im * 4BPlÄtoS
Folge auf Instragram
Abschrift fsche; H.Ssncrts 2376 045/ BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 8S/7» BESCHLUSS in der EntschÄdigungssacha EUfca Hana G 0£ld. t - ProzeSb«volliallchtigt#r * IOäg«rlxmen iad B*aoh\«räsfUhr«rinn®n, R©cht«Äßvalt Dr« «««•» Uuadt VtrtWtftt <^||VTh | Nerdrheln-Weatfalen, Düaseldorf, Tannenstraße 26, Beklagten und Beschverdegegner Iter IX* Zivilfltemt ton itoato#$*richt#totm hut m 24* tol 1977 torsh Mm Hi#i»$#r Mr* Thmm, Z®mf m&rnlt ftaoto mA mrtmmm KftjitftKI ftgttWl f Die Beschwerde der KX&terinnen c*ge*> die Mchteulsssung der Revision I« urt*il des 14» Zivilsenate des ober-1 antotg+rl übt# von 2?» November 1973 wird «effleligewi*-•en» i««^ i 4ir# si^NHnpNrtlohtJUl* Akim KOAtm tPiflffiß ilip kfiagpyi>ffuin C r ü n 4 # Dm lmru£%mgmgmrl<sht tot Mm i#torein#«t«ua# in 4t# ißu^Bfrtst (§ fl® Ato.l BJrX») v#rv#t##rtf weil tor Antrag auf iederslnaetasung wraptit#* $•**» #«ss ##i* !to Hindernis ml m 14* April 1972 w#ggefal~ 1#»« Oer Antrag aber ##*t «et 2* toi 1974 und dealt unto Ablauf tor trist to# § IJ4 zm #tng«g&ng#n* tos ist richtig* Mm mxtmmmg tos Berufung*#*-rieht#» toi### Friet 4n tut iroltii <11 jpiiniippii^^ Mtotosfi# ##i. etiegrt eit tor &täfi4i£#n totoS* spretoiÄi# ### p^j|4#ff##rf: ##it tor R*w 1937, 162 Überein. Eine ungeklärte Rechtsfrege wirft Amt Streitfall nioht auf. fite#' ^ttoiraÄi im * 4BPlÄtoS tonk#l