6. Hevsabsr 1977 durch dan Veraitsenden Richter Mai und dis Richter Zara. ffefft fliKii(Qlt^ifinr<1ü 4*0 J0Ui£#$*8 |y0ffl £&§> Nlchtsulsasung der Revision is Urteil dss 10. Mai 1974 Eia gesetali-cher orund für dis Zalasswig der Revlsloa (| 219 Abs. 2 BBO) bat sieh aiebt ergaben.
Folge auf Instragram
2393 036 Abschrift BUNDESGERICHTSHOF UM.SS/IS.. BESCHLUSS is Amt Btotschftdicuncssaeh» Callfomi«/USA, öliger vmä Beschwerdeführer, • Proze&lMnwlledlofctigtsri r» Laad Hessen, vertreten Om HeesiMlMm Sesiaiainister, Luisen«traS« 7« 6200 Wiesbaden, Beklagten und ßeBobverdegegner * 1 / /. / Dw IX. avUMMt de« BUNiM|Uldlt(teft h*t aa 6. Hevsabsr 1977 durch dan Veraitsenden Richter Mai und dis Richter Zara. Fuchs. Porta&an und Br. Lang beschlossen! ffefft fliKii(Qlt^ifinr<1ü 4*0 J0Ui£#$*8 |y0ffl £&§> Nlchtsulsasung der Revision is Urteil dss 10. Zivilssaat« des Oberlandesge» richte Frankfurt (Kiia) voa 51. Mai 1974 wird KurüdkfttdttftMi« Visite C usd arolegaafreii die mtSsrf«rtehtli-dmi Kesten trftft der logger. c r a a d « Auf di» Beschwerde, dis nicht begründet «erden 1st. hat der Senat das asmfbn^mirtail geprüft. Eia gesetali-cher orund für dis Zalasswig der Revlsloa (| 219 Abs. 2 BBO) bat sieh aiebt ergaben. Hai | 9^000ß 9^F