Der Ia* Zivils »na t das DundasgarichtscoXs bat durch den Vorsitzenden Richter Merz und dis Richter Zorn» Renkel» Fuchs und hinter Dia gesetzlichen Voraussetzungen fUr die Zulassung der Revision nach § 219 Abs« 2 BZG liegen nicht vor» Des Berufungsurteil beruht auf der den Tatrichter vor-behaltenen Würdigung der Beweise» Ohne Kechtafehler geht er davon aus» da3 Abhilfe aus Rechts gründen ausscheidet» wenn die Entscheidung» der sbgehol£*a werden soll» auch aus heutiger Sicht in Ergebnis richtig ist (vgl« BUM Rzii 1961» 66 und ständig)» beim er sich hierbei auf das Aktengutach-ten des Prof« Cr» Cr» stützt und die Einholung eines Obergutachtefis eines die Klägerin persönlich untersuchenden Facharztes für Psychiatrie nicht für erforderlich hält» ao liegt des in seinen tetrlchterlichen Ersessen (DGH Rz* 1963« A64)# Din Grund fUr di« Zulassung der Revision ergibt sich hieraus nicht»
BUNDESGERICHTSHOF wLa BESCHLUSS ln der Sntscbddigungsaache Oiaalla 4950 Afl Ca 92115t U3At - i^zeßbevollssächtlgter * Qligerin und SeschwerdeXtLhrerint Recbta&nwalt I • g « n Freistaat Bayern , vertreten durch di# Beairbaiisanzdire&tio» tfUnchea, atrad# 3» Hänchen 22 Beklagten und Beach wer&egegner Der Ia* Zivils »na t das DundasgarichtscoXs bat durch den Vorsitzenden Richter Merz und dis Richter Zorn» Renkel» Fuchs und hinter a» 20» Oktober 1963 beachloesen* Di# Beschwerde dar Klägerin gegen di# Nichtzulassung dar Revision in Urteil das 16» Zivilsenats des Oberlandesgerichta München voa 19» November 1962 wird zurückgawlaaen» Di# au£ ergerichtlichen Kosten das Beschwerde-verfahrans trägt die Klägerin» 9,JULTLfl»i Dia gesetzlichen Voraussetzungen fUr die Zulassung der Revision nach § 219 Abs« 2 BZG liegen nicht vor» Des Berufungsurteil beruht auf der den Tatrichter vor-behaltenen Würdigung der Beweise» Ohne Kechtafehler geht er davon aus» da3 Abhilfe aus Rechts gründen ausscheidet» wenn die Entscheidung» der sbgehol£*a werden soll» auch aus heutiger Sicht in Ergebnis richtig ist (vgl« BUM Rzii 1961» 66 und ständig)» beim er sich hierbei auf das Aktengutach-ten des Prof« Cr» Cr» stützt und die Einholung eines Obergutachtefis eines die Klägerin persönlich untersuchenden Facharztes für Psychiatrie nicht für erforderlich hält» ao liegt des in seinen tetrlchterlichen Ersessen (DGH Rz* 1963« A64)# Din Grund fUr di« Zulassung der Revision ergibt sich hieraus nicht» Merz Zorn
