Volltext der Entscheidung
Zur...„Bntaehcidungasaniiilting des Senats
0 ZU 72/76
f 'ili,
Abschrift
■ ■ 1
BimDESOERICHTSHOF
BESCHLUSS
2503 078
la d«n Eatsohttdicuocarmhtsstrcit
Kar«k Xord*elul H linüi
: ur
. *«.vv V-'J? . • >; •* •- ' #
ttnSit
tUg«r MBS B««ehv*rd*XUhr«r I
!•««
f niitiit Btytroi
vertrrtw durch dl« Baslrksfiaasdlrcktlen München«
HUachan SS» AlaxandTMtraO« 3,
Btklagtaa und Bcaohvtrdagtgner
* Ä •
*»
Der XX» Zivilscoat des Bundesgerichtshofes hat ln der
Sitzung m 24« Februar1976 durch dm Veraitsenden Dichter Kal und dl« Richter Henkel* Fuohe* Dr# Ihuam und Dr* Leng
besohlosamt
Die Boschverde des Klägers gegen dl« Hiebt» sulassuag der Revision ln den Urteil des 10. Zivilsenate des Cberlendesgerichte München von 11* Juli 1979 wird «ul «ein« Kosten als unzulässig verworfen» weil «1« entgegen 9 22k BKO nicht von eine« Rechtsanwalt unterschrle» hm worden 1st»
OerlehtagchOhrm und Auflegen werdm nicht erhoben*
Kal
Henkel