Der XX» Zivilscoat des Bundesgerichtshofes hat ln der Sitzung m 24« Februar1976 durch dm Veraitsenden Dichter Kal und dl« Richter Henkel* Fuohe* Dr# Ihuam und Dr* Leng besohlosamt Die Boschverde des Klägers gegen dl« Hiebt» sulassuag der Revision ln den Urteil des 10. Zivilsenate des Cberlendesgerichte München von 11* Juli 1979 wird «ul «ein« Kosten als unzulässig verworfen» weil «1« entgegen 9 22k BKO nicht von eine« Rechtsanwalt unterschrle» hm worden 1st» OerlehtagchOhrm und Auflegen werdm nicht erhoben*
Folge auf Instragram
Zur...„Bntaehcidungasaniiilting des Senats 0 ZU 72/76 f 'ili, Abschrift ■ ■ 1 BimDESOERICHTSHOF BESCHLUSS 2503 078 la d«n Eatsohttdicuocarmhtsstrcit Kar«k Xord*elul H linüi : ur . *«.vv V-'J? . • >; •* •- ' # ttnSit tUg«r MBS B««ehv*rd*XUhr«r I !•«« f niitiit Btytroi vertrrtw durch dl« Baslrksfiaasdlrcktlen München« HUachan SS» AlaxandTMtraO« 3, Btklagtaa und Bcaohvtrdagtgner * Ä • *» Der XX» Zivilscoat des Bundesgerichtshofes hat ln der Sitzung m 24« Februar1976 durch dm Veraitsenden Dichter Kal und dl« Richter Henkel* Fuohe* Dr# Ihuam und Dr* Leng besohlosamt Die Boschverde des Klägers gegen dl« Hiebt» sulassuag der Revision ln den Urteil des 10. Zivilsenate des Cberlendesgerichte München von 11* Juli 1979 wird «ul «ein« Kosten als unzulässig verworfen» weil «1« entgegen 9 22k BKO nicht von eine« Rechtsanwalt unterschrle» hm worden 1st» OerlehtagchOhrm und Auflegen werdm nicht erhoben* Kal Henkel