Laoö NerdrheLa • Nitf litt, vertretea durch die Lsadesreateabeharde, Teawmstr*#« H, Düsseldorf, ü«r ti, Zivilsenat des iJundesgeriehtsbofii bat m 12« Januar 197» durah enm Vonslt**nd»o Richter Kai und di« ftiehter lorn, Br. ffcauu, Br. Laag t*ad GdrttMr beschloss*»! S*r tatet** d»r Sli*»rt» auf «i»«*raiai-«vtMwg 1* «ai rarif« &tm*4 «$•<•» di« YaraMtMun* da* Tmi»u»<aittdrrIdt 1§i 223 täte 1» 2?o Mm* 1 MNt) wird aurMepr» wissen, 01* £»a©brarä»*©bri;ft war mm tMttm* wait K^M«unt*r0Chri«b»n, dar seit 1976 ult Rechtsanwalt ßr. ■ PP» pppp ,B wi'www w—iiilM^^KPPlp- 4P*PPl 'a^flBKPPPP * 'PPP^PP 4«e mämiftütai **• 7* Smmmt 1971 wimm all «in*r *idaiw%«tt-Frau ZflHP gab dnau an* das sl# di« v% »'rau ftMP gaachriabenea und auf Mm ßebreib« tisch B&dh&n xosamma mit ü#a vaa ihr für noehtssBvslt ga*ofari«bea«a Sri« fan dicaan sur Onteraebrift rergalagt habt, in dar Aanetan*. das di« *ihrt«reebrift«lei»tMn& Mi Um «na 7. wall «r Freu 20^ di« für aia bestirnten MM SMbraüMM t*s«ban habe und aiab dar» ‘vtijfl ojp^itftifli $8$^ ihm mms* pHsii-cyhc mms* Misschliejan, das «r dia dataraehrlft g*l*iatet baba, bis Oifl^tc» lil tiMBi 1» EJÜ0M&* EWWSSSm ü#i ipf| „ Mr fcb^Mt dl« geeaut« #«r Um baaManld mm* bintarviaandar vag rf»friinda-f-„ mfctrn* j^td .jfci^NüiibMMb tN»!dh## Maul i^K*>i##an M-ii#.MMe IliinhlUfll mil bbfafc «^IlSmBln Mr fcbibl^ diiMFSi »i*rAe aad|#Miilb <M Hiersu legt* er ein« Vertretuagß- und MoeeSeollssaoht 4m Klägerin roa 5. «Issuer 1975 vor, die euch e**i «eobtsaawclt Kflfe ausgestellt ist. ©i* für die Kligeri» hei* ofoerlondesjrerieht f’Qsseldorf eingelegte sofortig* Beschwerde wen 7./15. Jaauer 1f75 ist unnttliesif» well Reehtss®-wait w&der bei» Oteerl tsndeogerieht rsieeeldorf Ir kernte deshalb die Klägerin io ^whwerdeverfehrea neCh 5 SSO WC nicht vertrete« {§# *3* Ate». dsS er nachträglich die tiatersshrift des «eeht#*»-waits unter der ^ectewerdeeehrift as 7./15. BOH sgf 1971, 528), ”«r ?n>*#8te*eollaachttgt# knn, nach Mr eisseln* des AsmltssMMg unterliegend* MexeShmä-lungen, seine Vertretung wer auf einen Rechtsanwalt Uteer-in den betreffenden Verfahre« seihet sue Bo fteahtsanwalt fOH^von fteehtsanvslt fir, tfi proseörechtlieh nicht wirknae bevollmächtigt wcr-isn konnte, ale «leasen Vertreter «lie beschwerdesohrlft *u unterschreiben, Kennte er eueh nachträglich dessen Unter-achriftsleistung nietet durch Qeortheiguag virksan neateen. Aua BOtl NJ» 1971, 176$ kam die Klüger 1» für ihren Fell nietete berleiteo, Den» dort ging es nicht damn, ob der ftlr die Unterschrift vorgesehene ßosius postulationefühig wer, sondern ob der in der Sache tätig gewordene Anwalt besondere Voreerge treffen estate, daß die üerufungeechrift infolge seiner eigenen Abwesenheit von den Soslua such tatsächlich unterachrlebea wurde, bevor eie herauaging. NHBHHP unterzeichnet« Beschwerde ist wr* spätst, Das Beiufucgeurtail ist der Klägerin eo 17. Die üesetewerdefrist von drei Monaten (f| 225 Sate 1, 220 Abe. 1 Sets 1 MC) wer eonit mt 11. De« ** iedereineetsungegecatoh der Klägerin ist nietet begründet. Unabwendbar iat ain Ereignis our, weg» es durch die SuOerste, den Uastttadsn angesessene und vernünftigerweise su «»rwarteada Sorgfalt nietet hätte «bewendet oder in seinen schädliche» folgen verhindert
Folge auf Instragram
2400 044
/r
yj
J..~ ganfltlhaS4fe5 t'-'14
BUNDESGERICHTSHOF &L.äStM£tö BESCHLUSS
la der Ent»«hääiguRg6*«cb*
Lilies* ti
Avant« des
Frankreich,
» . roseöbcvollJNlehtigter t
iOJlgeritt und BesebwerdefUhrertn,
9 yiyyifiW ^wfc. w
t e « e a
Laoö NerdrheLa • Nitf litt, vertretea durch die Lsadesreateabeharde,
Teawmstr*#« H, Düsseldorf,
®**El«t*s» usA P*schwerd«lS*EJ*®r
ü«r ti, Zivilsenat des iJundesgeriehtsbofii bat m 12« Januar 197» durah enm Vonslt**nd»o Richter Kai und di« ftiehter lorn, Br. ffcauu, Br. Laag t*ad GdrttMr
beschloss*»!
S*r tatet** d»r Sli*»rt» auf «i»«*raiai-«vtMwg 1* «ai rarif« &tm*4 «$•<•» di«
YaraMtMun* da* Tmi»u»<aittdrrIdt 1§i 223 täte 1» 2?o Mm* 1 MNt) wird aurMepr» wissen,
IM*# 4,i#
dar Revision ia Urteil des 14. Zivilsenat« des ober!aadeof®-riobt« JJüaaeldorf vom 11. Staber 1974 wird wrwwfis«
SM»
upj riutl i gnifnl i di# audarjMriehtli-
SBSSilB €&&# SkMfgß^iMm
SLJn.Ä&ä.ä
tm ^erufunesurteil ward» d»r £l»g*rin at 17* Oktober 1974 *u«»at*llt. Am 15. Jamiar 1975 plag fe*iss IMrufuagsg»-ri«bt di» ««fortig» s»*aiw»rd* g**»n dl» Michtsul*»#uog d*r nevisien «in. 01* £»a©brarä»*©bri;ft war mm tMttm* wait K^M«unt*r0Chri«b»n, dar seit 1976 ult Rechtsanwalt ßr. »ia» /dwslt**osiet#t bildet. Rechtsanwalt
5
mm &- m
m 7* Jmmmr 1975 teM ntbcit all? Eil-
VwpNPf^ XnMMH^ #1$CII ■ApSMMW ^GWpX
vo» BilctetlMMlM» da* ii*eht*an*oüi# ör. «■■■• g*-
S6^8*SS%^Bl fflilft^ |*1i^'ljljlt|fi~ dtiyil^ mxg
:i«lir*i.bti*3it b*r*l***2.**;t. Pr*u UH***! 3*<k>eh M frühen Machaittfc# di**** f«g«* plSimiicth «n «ia** *t*r»
* -■■■ ■**--. - --— **#** IhtiÄ^NeiS SiÄÄ uyttaMilaMfe JkMt.tt Jh ’luiktMkbh'ft *ih MMattBnM
lldXI i«BpPGNBjypB*I|. Ow*Ä*JL#BI WIUTO| 90 will 9*0 IHMWWI^I 8—w™^*
an ihr* Kit«rt>*i«*rlJi mt
£^j|*£*ttpKdfe ***£*0^^*^***% Pfc $cnBK'
*9r<*
bis mm Ahand ait £li«ttiea st»t* «atf *11» ***lig***«fet*
heb* m di**« 7*#*
I*i «r Bich Matter
££Jfe£ftM$!l( 'ItiNütiSÄSBl |j|dLß^feytlfe fort 1h fa jffi Alffi jää jgg
dwahrifi m ?* ««war 1975 von Ihr bereit« sn^rinbn ward** sei» habe *r k*Ut* veiter* Keatrell* über di***n
SäEMÄil&S* pmoqI. *np iMiHfli IMiyi mm* Uirtorw
^^OPWPNBr ^PwP1 P^PPP» P^^Pt^RmpPPP W Oopr iA^Pv^^pPIr ppsfliPM» *^<WPP P^^P*R
s*hriftai*i*tttttg *t»*ta «rat in d*» a&efc*«*n ¥*gn »rwar» t*t b*fee (^m^mXtUOtvtmumma 17, 1, 1975), S«h 4m
iti-^iiiKtiiP^ *t?fl tptrff if pd%Ofi ^pippi IprIpP' ffiHfofifft
Prm 18BP#«n« ***«1 «U «er «e» ihr **lb*t «*• H*efcte»
8*.f **f» **#*;ir»tL# lllltiiirMrMIII <*> JlfMIriHil Kütf4ii j#l#nf
jypMP iHl^pPMP ,PtoNP PPd
Mi^jiKÜIK '^4Pliii^huPbiii8PPi4fe^fil4PkA 4BM8kiiMuAib^M%L jfcjMib 8friM4Mik. ^ -4b -^—
€®#|P^p SmBP öWPwPimwmFmM^ w#BI 1NIN8WBmI^
l& f ftfthfr äpp ^i**m<* k*i» rriiii
■ PP» pppp ,B wi'www w—iiilM^^KPPlp- 4P*PPl 'a^flBKPPPP * 'PPP^PP
SiMM^yi fifiilit j, B#cteSs4ypprilS CHHKlMdPi viftrnni"1 d&t'Mtlf* &&iI Dpi* Pi» in ^*a» £fH%t*li wmm» dl*
%MIHBk ^B’SlMMfc jl-jjBBppfcdd JP^AtaM^fe dMyPMi f^AK4^t^W^MddhPiAI jPAt' ^HWP.4l^Wh^'rfP^pAl
PPl^M^Pe1 PPrtiP^ ^P^PlUII^P^PJr^Mi^PPiBPMsPPtPP
4«e mämiftütai **• 7* Smmmt 1971 wimm all «in*r
y i*i g^ki *«*,li<iiraf#i diiiiftt >
V fw^'llRif^iRW wiwä' w m\ 'm **mr *‘-wm ^ W ^gppb^PP»- T*Pd^lPW^^w*W^*PW* »IPPP-WIPd d|nir8irPPw8PaP^rW#
«# *\
«if*
ßfttatsracfeeod Miacr baanadarmt a«i k«6ht«*>
aavelt ir. HflMlHM a» 10. Januar 1975 auefc di« Ale«« dme mt§ar4a nach««!# »arg«!««« word«»« <«bei babe «r fe8tr#et*lit, &&a dl« i&SQjMwrMimbrlft m* 7. Januar 197^ ge«Qhri»b«B und attgaaehiekt worden »il, c« *r selbe« tftcr lieb bia *u loo .’MMriftaaebae und Sriafa uaterxeiebne,
9*1 Um nicht •uuafaU«, daä dl« k#aehw*rd**ehriIt aiebt mm Um ua*ara*iehaat «4« könnt*. Dakar baba ar in dar Akt« rarnetist* '•©aaibaa, ßebriftaate tat raus«
*idaiw%«tt-Frau ZflHP gab dnau an* das sl# di« v% »'rau ftMP gaachriabenea und auf Mm ßebreib« tisch B&dh&n xosamma mit ü#a vaa ihr für
noehtssBvslt ga*ofari«bea«a Sri« fan dicaan sur
Onteraebrift rergalagt habt, in dar Aanetan*. ** «*i gleichgültig, war klar unter*«lehn®. Jmabtesuwait R«i«ar rüusrte in aeiaar eiöeastts ttliefce« VarSicherung «in. das di« *ihrt«reebrift«lei»tMn& Mi Um «na 7. Jaattar 1975 oho# mifung das in frag» »tabandan £>ebrift*««*aa *r~ fa&ft «*4. wall «r Freu 20^ di« für aia bestirnten MM SMbraüMM t*s«ban habe und aiab dar» ‘vtijfl ojp^itftifli $8$^ ihm mms* pHsii-cyhc mms*
;Mt*ri»chrlf teleletun« an 7. danuar 197S reegalagt ward«»
^5r^5^S;. ^^sP^M®B^P^^Pb(PwSIF ‘uS^Npjp^lff^R^PP«
Misschliejan, das «r dia dataraehrlft g*l*iatet baba,
bis Oifl^tc» lil tiMBi 1» EJÜ0M&* EWWSSSm ü#i ipf| „ Mr fcb^Mt
dl« geeaut« #«r Um baaManld mm* bintarviaandar vag
rf»friinda-f-„ mfctrn* j^td .jfci^NüiibMMb tN»!dh## Maul i^K*>i##an M-ii#.MMe IliinhlUfll mil bbfafc «^IlSmBln Mr fcbibl^ diiMFSi »i*rAe aad|#Miilb <M
d^r^Ä- ^SPPf^IP’ ^P®*alff^FrW!^^Pi^^PFPPP^^®' JpP1^F 4BP^P®
Vartreimn auf dia »ait Jabra» ardm»gSjga«d&« Fartigune
-iktatacbrlftwi durdb Pr»u
5
mr S’’’’'
Vereerglieb gsnnhnlgte HachtRsnvslt fr. die Uatereehrlfieleistung durch Hechte nmralt Kf^, da dteeer «»stelle des Hechteaawalte &UKD schon mm Zelt-prunkt des weh schwebenden ÄÖ-ferfahrwwi *is Sseius 1» die hiesige rrexi* eiagetretes* mi «ad insoweit auch win# Velieeebt teestemdta hate*. Hiersu legt* er ein« Vertretuagß- und MoeeSeollssaoht 4m Klägerin roa 5. «Issuer 1975 vor, die euch e**i «eobtsaawclt Kflfe ausgestellt ist.
©i* für die Kligeri» hei* ofoerlondesjrerieht f’Qsseldorf eingelegte sofortig* Beschwerde wen 7./15. Jaauer 1f75 ist unnttliesif» well Reehtss®-wait w&der bei» Oteerl tsndeogerieht rsieeeldorf
»ig«2eases wer aecte die Rltgeein mr «See i-endgericht in dieser leche vertrete« hatte. Ir kernte deshalb die Klägerin io ^whwerdeverfehrea neCh 5 SSO WC nicht vertrete« {§# *3* Ate». 2, *, «09 Ah». 1 WO,
$ 7» Ate*. 1 f»).
teebtemsrnlt Ur. hHHIHP keaa diesen Mengel der tul sti onslKhigke it such nicht dadurch heil«».
dsS er nachträglich die tiatersshrift des «eeht#*»-waits unter der ^ectewerdeeehrift as 7./15. Je-
naer 1975 genehmigt.... Me .l^*<hw*rd*schrift weh f 72t/
Abs» 1 SSO ist eis. teeetiwtender Schriftsst* und aus «1« solcher ms cd»««» nur Vertretung de* Itoeehverdefübrere teefugten Heehtesmmlt eigenhändig unteraelehnet «ein (vgl. BOH sgf 1971, 528), ”«r ?n>*#8te*eollaachttgt# knn, nach Mr eisseln* des AsmltssMMg unterliegend* MexeShmä-lungen, seine Vertretung wer auf einen Rechtsanwalt Uteer-in den betreffenden Verfahre« seihet sue
* 7 -
r~
0
ro^roevoaiMchtl«t«i bestellt werde® Keton (;r 1J2 ms, 1 mKAG). Bo fteahtsanwalt fOH^von fteehtsanvslt fir, tfi proseörechtlieh nicht wirknae bevollmächtigt wcr-isn konnte, ale «leasen Vertreter «lie beschwerdesohrlft *u unterschreiben, Kennte er eueh nachträglich dessen Unter-achriftsleistung nietet durch Qeortheiguag virksan neateen. Aua BOtl NJ» 1971, 176$ kam die Klüger 1» für ihren Fell nietete berleiteo, Den» dort ging es nicht damn, ob der ftlr die Unterschrift vorgesehene ßosius postulationefühig wer, sondern ob der in der Sache tätig gewordene Anwalt besondere Voreerge treffen estate, daß die üerufungeechrift infolge seiner eigenen Abwesenheit von den Soslua such tatsächlich unterachrlebea wurde, bevor eie herauaging.
Oie an 11. mr*. 1975 von iieddato*
weit fr. NHBHHP unterzeichnet« Beschwerde ist wr* spätst, Das Beiufucgeurtail ist der Klägerin eo 17. cte-tober 197* gmm § 20$ Abs. 1 Biß, § 212 a ZPO virksa» xugestellt worden. Die üesetewerdefrist von drei Monaten (f| 225 Sate 1, 220 Abe. 1 Sets 1 MC) wer eonit mt 11. Mrs 1975 bereits ehgelaufen«
De« ** iedereineetsungegecatoh der Klägerin ist nietet
begründet.
Ml *fi&V** I ttflMfe^aisist«r ka»m Mmr* „ yantl Altt
tsMbweaäbares Ereignis die KISgnria gehindert teat, die sofortige Besebwordo rechtxeiti* einsulagen (§ 20$ Al». 1 Ü&, $ 235 Aba. 1 220 aP). Unabwendbar iat ain Ereignis our, weg» es durch die SuOerste, den Uastttadsn angesessene und vernünftigerweise su «»rwarteada Sorgfalt nietet hätte «bewendet oder in seinen schädliche» folgen verhindert
%g*®T*oa®3.t®«u-/ t»p «oa.»
*if&*£«qs§t2ngq^f9* je* »fp Jim *®pan« osJfatacA %$
f !H 31,
IS* Hf P
111 r „ *
A sTsSi§tf
| w &
I
m
*
lissisn oieasis di© v«r»Kit%rartuaa far di# y»t#r®eic»tm»i« «ine# durch a«n j***lls *ri«lKtif«B* f?#eteta-
anwalt Ulwrtrafi» wes*d#B {MM MM, 1973* 394).
ml Zorn