BGH · IX ZB 61/74

Zur Entscheidungssammlung des Senats tt ZB 61/74 Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der Entscbädigungaoache David L Road# » England, KISger und Beschwerdeführer# • ProseflbavollnSchtlgteri Rechtaanvalt Dr. Q ■: if i ' gegen - \ * "i. Land SORDRHEIN - WESTFALEN, vertreten durch die LandesrentanbehSrde# Düsseldorf# TennenstraSa 26# "*iä *'•?>« Beklagten und Beschverdogegner 2 Car XX* Zivilsenat des Bundeegorichtshofs hat an 11. KSrs 1976 durch das Vorsitzenden Richter Mai und dis Richter Zorn» Henkel* Or. Thum und Portaann beschlossen* Dis Beschwerde des KISgera gegen dis Nichtzulassung der Revision im Urteil des 14. Zivilsenats des Cbcrlandesge-richts Düsseldorf vom 9. November 1973 wird surUckgevieaon. * Das Bsschvsrdeverfshren 1st gebühren» und auslegenfroi \ dis au3ergorichtli-ehsn Kosten trügt der KIBgsr. firünd« Der KIKger hat den Anspruch auf Xhtech&dlgung für Gesundheitsschaden erstmals mit Schreiben vom 21. Oktober 1966 sngeaeldet. Dis SrvSguagen, mit denen des Berufungsgericht sin Recht zur Kachmeldung des Anspruchs gcaao § 109 « Abs. 2 BEO verneint hat» sind aus Rechtsgründen nicht su beanstanden (vgl* Beschlüsse vom 19. Dezember 1974 - XX ZB 442/74 - und 13. Januar 1976 - IX ZB 769/72). Ein Zulassungsgrund liegt nicht vor) auch die Beschwer» ds ssigt einen solchen Grund nicht auf. 3 Richtig i*t auch die Auffeaaung des Berufungsgerichte» da!) di« Vorausoatsungen für dlo Eiodizlai-echo Aagleichung nach Art.XV Hr. £ sit Hr. 1 Aba. 1 a 81'G-SchlußO blar nicht erfüllt aalen. Cor Klüger hat 130 nur Am rrelhoitsaehadw* engeaeldet. In den da« •eligoh -itestSnden fohlt jeder Anhalt lür den Killen» durch Unte.rlnoocn der Anmeldung auf den Geaundhcits-echadennrnepmch zu verxlchtcn. Cie Untätigkeit ia xatachadigungsverfehrea allein kann nicht ala Verzicht ia Sinn des Art.XV Hr. £ B£Q-Scblu30 gewertet werden? di« entsprechende Anwendung der Vorschrift könnt nicht Xa Betracht (vgl, sog R*v 1969. 337). na J Henkel