* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Klüger und Beechwerdetfihrer, ^rviHPr gegen Lend Bh«inlana-f f#ls, vertreten durch des Klaieteriua der Finanzen, Kaleer-Friedrloh-StraSe 1, Heine, Beklagten und Besc^werdegegner ]D#r PU Zlvllammt dm Ww^mgmlmhtmh&im hmt m S« He~ vmtomr \Wi durefe dm Illolittr fiai und dl# Das Berufungsgericht geht bei der Beurteilung des Oe* eusKiheitsaohadens dee a%ers von den Grundsätzen aas» die der Bundesgeriehtshof t insbesondere zur Frege de« Ursachen» windele, ettviPiolt hat, 1» übrigen beruht das angefschiene Urteil auf «iw den tatiictater vorbebaltenen Würdigung der medizinisch«»» Befunde und Gutachten. Ungeklärte Rechtsfragen wirft ee nicht auf.Die Beschwerde wendet sieh liegen die ße-

dmEntachddlgungseechcMhAf*ifcBESCHLUSSj-rirlehtsrltehsiiBUNDESGERICHTSHOF<

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Scmmb. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln der Entachddlgungseechc
 Alex K,
Street,
'USA,
» i'rose3bevoll®ächtigt©»
Klüger und Beechwerdetfihrer,
^rviHPr
 gegen
Lend Bh«inlana-f f#ls, vertreten durch des Klaieteriua der Finanzen, Kaleer-Friedrloh-StraSe 1, Heine,
 Beklagten und Besc^werdegegner
]D#r PU Zlvllammt dm Ww^mgmlmhtmh&im hmt m S« He~ vmtomr \Wi durefe dm	Illolittr fiai und dl#
t#r z&m9 Fueh»» PgrtMam ml Br* Img

Mm Brnmimmde dm Mlägmrm m$m dim liefst* m&mmmg dm t#trlsie& Im Urteil dm 8* Ei*
VÜSSSIStfS **	I	t#	«»	d#4l	Bfiör*
&*t&mm imm 5« lull ii?& wird
3gyir%isMsswlsssB»
Baa Baseiwerle^ftriahrm 1st g#MIhrm** md
 rei ; ill# MlargtrlatitXlehm &a»t«tt trügt dar Eldgtir*
llfl.JLajS.il.,,
Di« gesetzliches vmmpiwe« für else Zulassung «iw
 Revision {$ 219 Ab«, £ SED) liegen siebt ver«
Das Berufungsgericht geht bei der Beurteilung des Oe* eusKiheitsaohadens dee a%ers von den Grundsätzen aas» die der Bundesgeriehtshof t insbesondere zur Frege de« Ursachen» windele, ettviPiolt hat, 1» übrigen beruht das angefschiene Urteil auf «iw den tatiictater vorbebaltenen Würdigung der medizinisch«»» Befunde und Gutachten. Ungeklärte Rechtsfragen wirft ee nicht auf. Die Beschwerde wendet sieh liegen die ße-
weiwürdigttag* i>m	aiefet 4m Zugmm «ur	revisions«»
rlehtsrltehsii XbmpmM%mg*
mmk
y*j| äh <MhAf*ifc j-ri, arfctirfiiji
S^mrWMmsm