Sie Beschwerde der Klägerin gegen die Hlcbtxu-Iftssuag der Revision in Urteil des 19» Zivil-Senats des Ksaaergariehts in Berlin von 14» Juli 1950 wird zuruckgstdeaea» Sie Beschwerde wendet eich nur noch gegen die Auffassung des Berufungsgerichts» der Vergleich sei nicht nach $ 779 Abs» 1 BOB umrlrksaa» Daraus ergibt sieh kein gssetslicher Grund fUr die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BBS).
Folge auf Instragram
tscheid-Sarr.fr.ig- d Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF IX ZB Sfl/ftl BESCHLUSS in der EH&eotai&lgungaMtehe Erike Israel, Klägerin und Beschwerdeführerin, - BrozeBbevolloSchtigteri Rechtsanwalt Cr. gegen Land Berlin, vertreten durch den Senator für Inneres, BtmBel Beklagt» und Besoheerdagegner Dar XX. ZivilSenat des Bundesgerichtshofs hat es 26» April 1981 durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter Henkel» Fuchs, Gärtner «ad Sr. JShnke beschlossen! Sie Beschwerde der Klägerin gegen die Hlcbtxu-Iftssuag der Revision in Urteil des 19» Zivil-Senats des Ksaaergariehts in Berlin von 14» Juli 1950 wird zuruckgstdeaea» Sie euDergerlebtllchan Kosten des BesohMwrde-verfehrens tragt die Klägerin. Gründe Sie Begründung» eit der das Berufungsgericht die Ablehnung der Abhilfe gegen den Vergleich von 36» Kurz 1963 bestätigt het» ist richtig) sie stlnst eit der ständigen» in Serufuagflurteil sutreffend angeführten Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe Uberein» Sie Beschwerde wendet eich nur noch gegen die Auffassung des Berufungsgerichts» der Vergleich sei nicht nach $ 779 Abs» 1 BOB umrlrksaa» Daraus ergibt sieh kein gssetslicher Grund fUr die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BBS). Bach tstrlohterlleber Auslegung sollte nach den Partei villen durch den Vergleich über eine Kapitel-entachadtgung gerade die Ungevtdheit Ober den Grsd der Arbeitsfähigkeit (§ 94 8£0) beseitigt werden. Dealt scheidet die Anwendung des $ 779 *EB aus» Eine Abvalchung von der Rsehtsprecbuag des Bundeagsricbtshofs liegt euch insoweit nicht vor» Hai