Volltext der Entscheidung
l_l 11— —
087
buhdbsgbricktshof
v zb 2^ Hscnum
in der Sn*edii»41fW**MMiie
t Mrut n ordrhiia - Westfalen, vertreten durch den Resierunaepraetdenten ln Kein,
Beklagter und Beschwerdeführer,
g « g # n
t
late Ut
Kläger %snß
?rostSbtwlls6€laitlßt«r>
Beebt^mwalt
Dr*
#
Der XX. Zivilsenat tee Buntesgerichtshoi« hat m if. April WT9 diireh dm Varasitamdm JUchter md dis HXchtcr fern, Henkel» Fach« m Dr, tang
beteklteeeiif
Die Bernharde die Beklagte» gegen den Beactslul* tee 11* Elvllaenate tea Qberl&n** teagerlebte Düsseldorf w 1§* Hovaetber 19V4 wird ale ungu&£e*ig verwerfen*
Me Betehmrte^erfalarm: ist gehtihre***
-mi atet&fmfreii die eiite^rttetlleheei 3wten tvKgt ter Beklagt**
gründe
■hi.-wim www
Degen tea Beeehlue tee Oberiaadaegericlite» durch ten ter Antrag auf Berichtigung aurütegwiesen wurde, findet eia Reehtieüttel flieht atatt (§1 2m Ahe. i BW» 319 Aba. 2W}» De« Oterlaateagerleht het sachlich über tern Berich«-ttgia^gmtvag entaehieteit* *o tea auch eine Beeehwerde vegan Verweigerung einer teidspnifiaig nicht in Betracht kemt«
mi
Br. taug