Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF rt 2B 22/78 BESCHLUSS
iii dar B&tachidigtt&gssaeha
Dwora gab« v
2Sf H(
Israal*
Klägerin tmd Baacfawardsftlhrartn*
- ProaaBbavollaMchtigt* I
BeehtsattwäXta
gaga»
Land Nladarsacbaan* vartrstaa durch du»
Hisdersächslscha I^ndasvaivaltungsasrt, A0strada I4t It
Baklagtan und Baschvardagag&er
2
Per XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Kal 1900 täuroh den Vorgltaenden Sichter Hei uad dl» Richter Fuchs, Zortnaaa, Pr. i Oäftmr
teseUotuBi
01» Beschwerde der Klägerin gegen dl» Nicht-sulutuei der Revision ia Urteil des 6. Zivilsenats dm Oterlsadesgericht» Celle von 17. August 1977 wird zuruakgewlesea.
Pie auflergerlchtl 1 ehe» Kosten des gescteerde-verf afcrsaa tragt di» KUtgerla.
Gründe
Ela gesetxllcber Grund für dl» Zulassung der Revlaion (§ 219 Ah». 2 BEO) liegt offensichtlich nicht vor.
Pas Berufungsgericht legt sutreffand dar, daä Hdrteaus-gleiob nach 3 171 BEQ schon deshalb nicht in Betracht konst, well dl» Frist des Art» VXXX Ate. 1 S£C-Scblu30 verahust 1st uad dagegen di» wiederelneetsuag ia den voriger Stand nicht stattfiadst. Aus der Glotelaasoldung durch Rechtsanwalt Ihr. vo« 1 • Cesenter 1969 kamt die Klägerin keine Rechte hsrleltea, weil als oder ela tevollnüchtigter Vertreter aua den darin liegenden allgeaeiaen Kntaobädigungaverlangen nicht Ms 31. Desester 1969 den Antrag auf Hirteausgleich nach § 171 3£0 als denjenigen teseichnet hat, der tearteltet verdenk sollte, § 190 a SSO (20R ft*w 1978, 67).
Hai
&T* Löttg