de Beschwerde de« Klügere gegen dl* Nicht-roieseung dar Revision ln Urteil, des % Zivilsenate des Oberlandeagerichts KOln von 14. Das aescfawerdeverfshren 1st gebUhran- und auslagenfreii dl* auSergerlobtliehen Kesten trügt der Klüger. Br bestätigt dis Feststellung des Landgerichts, dafl bestlneende Gründe für dl* schüdl-gset« Heünwhnsw gegen den Klüger dessen Tätigkeit für dis QUN und danl« gegen die Macht» und Sichertieltalnteressen der danallgen FOkrung des mutschen Reiche* gewesen ist. Zn Karo handelt ea sich hei diesen Vortrag ua einen uaxul&ssigea Angriff gegen die tatrichterliehe SachverheltefestatelluBg und BewelswUr-dlgung.
zur Entscheidungssammlnng des Senats
2377 039
/ {
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in dar EtateeMdlemgaaecba
iStraat
KlKgrr und BaschwardefUhrar, - Prt>a*BbevollnÄohtl*teri Rechtsanwalt Dr. Jur. ■■■
Bundaarapublilt DattMülBidf
vartratw durch daa auüawwaAtani»*« in WB»i
Beklagt* und Baactawardagagaarin
Cer XX. Zivilsenat de* Üundesgeriohtabefa tact m 19. April 1977 dureh den Vorsltsaoden Richter Mel und dl* Rinitter Zero, Menkel, Funke und Pertnann
beschlossen]
de Beschwerde de« Klügere gegen dl* Nicht-roieseung dar Revision ln Urteil, des % Zivilsenate des Oberlandeagerichts KOln von 14. Juni 1973 wird surtlckgewlseen.
Das aescfawerdeverfshren 1st gebUhran- und auslagenfreii dl* auSergerlobtliehen Kesten trügt der Klüger.
0 r tin d e
Cer Klüger beantragt Rntschüdlgung für Gesundheit»-scbadsn nach Art. VI BIMchltdBi Nach Auffassung des Se-rufuagarlchters 1st dl* Vernutung ln Art. VI Nr. 1 Abs. 1 Set* 3 BBQ-SehluflG widerlegt. Br bestätigt dis Feststellung des Landgerichts, dafl bestlneende Gründe für dl* schüdl-gset« Heünwhnsw gegen den Klüger dessen Tätigkeit für dis QUN und danl« gegen die Macht» und Sichertieltalnteressen der danallgen FOkrung des mutschen Reiche* gewesen ist. Deshalb hat er die KlagsnsprUche verneint, dee* aus« schließlich adt tatsächlichen krwügungen begründet* Entscheidung wirft keine ungeklXrte Rechtsfrage auf.
Der Einwand der Beschwerde, aus den Entscheidung»-grUndan des SerufUngsurtella folge die Vernutung, daß die Zugehörigkeit zur OUM ein* Verfolgung wegen Zugehörigkeit
su einer frentden Nationalität grundsKtslieh eusEchließ®,
1st unbegründet. Das läßt sieb den Berufungeurtell nicht entnehmen. Außerdeu Ubergeht die Beschwerde, daS sich dar Berufungarichter die eingehende Begründung das landge-rlchtllchen Urteils sur Widerlegung dar Vermutung su eigen gemacht bat. Auch ln dessen Ausführungen fehlt jeder Anhalt für die behauptete Festlegung. Zn Karo handelt ea sich hei diesen Vortrag ua einen uaxul&ssigea Angriff gegen die tatrichterliehe SachverheltefestatelluBg und BewelswUr-dlgung.
Mai
Henkel