gegen dl# RUM« Zulassung dar Real »loa in Urteil des 3. Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden let, bat der Senat das Berufungsurtail geprüft. Eia gesetzli-cber Grund für die Zulassung der Revision (3 219 Abs. 2 BEO) hat sich nicht ergeben» Kostenentacheldungi 3 229 Abs» 2 Sets 1 BEG.
fcnfscheid.-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF Xtmn/79 BESCHLUSS in der SriawMtdlgtingeeecihe Reny N S**» 24 SflB Street» ?®-A^B^Zerael, Klägerin und SeacbverdefUhrerin, - Pre*e0bevoll»ächtlgt«ri Rechtsanwalt gegen Lead Rheinland - Pfalz, vertreten dorch des Minieteriuw der Finanzen, itrafle 1, Beklagten tan) Beecbverdegegaer Eer XX. Zivilsenat 4»* Bundesgerichtshof» bat an 1. April 1980 durch dan Vorsltsenden Richter Mai und die Richter Zorn, fuchs, Dr, Eckstein und Gärtner beschlossen» Dl* Beschwerde dar Kläger!« gegen dl# RUM« Zulassung dar Real »loa in Urteil des 3. Zivil senate - Zntsehldl gangseenete - des Ober» landesgeriebts Xobleos von 4. Juli 1978 bird zurUckgewlesen, Eie gerichtlichen vend außergerichtlichen Kosten des Bescbwerdeverfahrens trügt die Klägerin. Rer wert des Bescbwerdegegenstsndes wird auf 19.637 m festgesetzt. C r a n l» Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden let, bat der Senat das Berufungsurtail geprüft. Eia gesetzli-cber Grund für die Zulassung der Revision (3 219 Abs. 2 BEO) hat sich nicht ergeben» Kostenentacheldungi 3 229 Abs» 2 Sets 1 BEG. Hai Zorn
