Volltext der Entscheidung
2523 0/7 r-> <0
BUNDESGERICHTSHOF
&MMUM B e a c -fa l.il
in der EtttaeMdlguttgaaaölie
Amalia
KXigarin und Baachwardeführerin»
• Fro203lMnrolX«llelatigt«ri Recktsanwalt Br.
gagta
Land 1 0 r 4 p fe i i s * i « i I f i I i s ,
vartratan durch tea RagiaryQf&|irä8ld«nt#ii in Köln,
Bal&aft*» Baachwerdogtgner
Omt* II* yitrf 1 4#m *»!*»**§»**#» h#t fij
15* Juli 1f?3 durah &m %mwmttmmäm MoMmi? H»1 i*i Mm SüLefeier mm^mtomw* m$m®l§ Wmtorn und nr* &M*
^setosatettogfeg»»«
Me B**c3s**r4» tor Kilgarto gegen H« Nichtzulassung top AMMm to Ortell to 11* UvUtNito (itoeitotoP*
SttENE^s) (Ifti 1%efd,gj|dff^eef el^ft ^1» v^K 30* Jxmi 1972 vird zurüekgewiesen.
ist geMttt'et»»
imd susleganfrei ? die außergerichtliche» Kostin trigt die Rläe^rin.
iJL&JLi.*
Me Klägerin i^iN^isppwsM eij » Vilm* dee jüdische» MjMMBm* ttelg lernte! iflBBl i»tstMdt|OTtg für &©&&* de« &n JLcfcette M« Iheleut# lehieft früher in CVHBfe/
i«üei* Sie imMm %m Oktober 1f4i nsch
in
. Oer iliemaatt eterb dort im Be-*
member 1941* Usch Ihrer teireieftig im «re 1944 kehrt* ei* li'llgerisi mecb eiädröek tod tüsersletolte to Juni
HU »toi toMM/9ßtoBGflE*M»at to Ruataien. to Sevtober 1961 «natorfe# eie msmbwr alt ihr«» Sohn Eitos über
tori* a»eh Kanada aus.
jgy ihrem. Josef*
I» Juni i960 verzog sie nach Israel
Bmt imt im Deaasiber 1961
eingegangen* IM Verkündung 4ms Bii^acMuBgesetze« verlangte di,9 su^nii fa Midi Art# ¥ MCK
Sc&iuBG» ffpfVNBb Uihp a^yf*«§i
Bescheid vos 13* Januar 196? 5,000 m Grimdbetrag Md den fünffachen Steigerimgsbetrag zu, Bpti ter «totste
§ 160 Abe. 5
Satz 1 BB0« 04# BntEc^li4igyo«#WMrd# lehnte durch Be* scheid vom 9* Jimi 1$?0 nsssgei# Feststeilberkelt der F40c^t4inf#tlfM##haft ab# Im gerichtlich« Verfahr«» machte Mm Ulgeri» mmk geltend, #4# gehöre ta dtwt* sehen sprs#h* XAsltusddN^s sn v**& ihre iuswsBitnx&i stelui im ZussnaasUmg mit ihrer BeutecJ^t^higkeit,
Der Bcrui’üsifcrichtcr hat geprüft* eb die Versus* sstsuagea in § WO Abs« 1 HO in der Person de# Verfolgte» oder in der der Klägerin (§ 160 4ha« 5 Sets 2 BiO) vorXiegen* wd hat dies verneint. soweit coin* Mtscfcsi»
düng eef der Feststellung Ai»ia.»yi^g scheit
itechta beruht, bindet #4# da# Sievisionigerieht (§ 20f Aba, 1 BIG, | 549- Abs. 1 ZPO). In Übrigen int sie sec nicht zu been»t*tmi*** - m,* hat
AXer&egen fftioh atebt# erinnert#
Mit ihrer Beschwerde wendet eie Meli gegen di«
41t f f^«|i ^i*^Fy%gffiFi,i*f ^bte* Versus—
setzmnian ln 6 ISO nun 1 #.«*». lfgider ln lieser Person (I ISO Abs« 4 Sats 2 Biß) noch ln der de# verstorbenen Verfolgten wer«
Bash den Us Bmifungsiirteil getroffene Feststei» lungern lat der Verfolgte 1$41 während der Deportation
r: i
/v*
mm 4 **
mpft.
■* 1 MM Inn mh*r mat
Ml*» %r#r
»
Xragsn wn grmdsltEiieter Be^utmig wirft MtmktULk nicht ßuf.
m is dea
0h § 150
- 5 *
1 1S0 et tea. T&tfteeta&d gegetdifeer dm dm § i$q
^*e* 1 ffl& eF erveitert feat. AMf dea Vertrauen&achutz
6*£e&8lMr dem si# talMteadaii itie&tag des § 150 Aftau a ■W bT kmm uim die HigeriB » ftertafen, trena sie seinen itmeft dm Ms smb IT* SsptsBiNHr 1965 mltm&m Kecht ^ruelisbei*eelitigt var* für dies« Prüfung spielt eber dl«
#s § im BIX* tosh Art. I Sr. if
^«ln« teile*
K*g