Volltext der Entscheidung
Entscheicl.-Scmmlg. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF If 2B S26/72 B E S C H L U S_S
IB AW EntacfattdigungSMChe
Hetsryey 1
(M../VSA,
- ProEoabwollmaohtigter s
Kläger wd Beschwerdeführer,
Rechtsanwalt
gegen
Und Rheinland - i- falz »
vertreten durch das Kinisteriua der Finanzen in Kainz,
iCaiser-Priedrieh-Str. 1,
Beklagten und seseftwerdegegner
Xmr II* loht** sof @ hat m
25» Mai 1976 dureh die Hiafctar ör. 71m»# Zorn# Bmkal*
Pu&tis uod Pmimm
ükfföfäm i
Ci« Beschwerde dos KlUgere gegen di« Meist«*» lassung der Hertaien ia Urteil des 7* Zivil«
gerichte &>b!t»JE ^ X7« M«i 1972 wird curtlok-
iPanTPr'HgiWyliff
tw* Böaa^w®i^«ry«rfahra© jjrfc ftabtlhrm* tu# 3U8X&£;ätt~
saften tragt der Klager,
G r ü n de
Dae BeruftsjgagerJteii test a**f Grwnd einer den Tatarlefaftar vortehaltenen Wirdigoig de* verteringene des Klagers eine Wiederelnsetsuiig nach § 189 Ate. 5 Sets 1 BEC abgeleitet.
Altes die «ilistegrüadung ia ßemfungaurteil steht ia Einklang eit der ständigen Reehtsprseteng des iteidesgeriehtabofs
(suletEt RmV 1975, 273t 274) und wirft keine ungeklärt« Rechtsfrage euf.
ftlMl
Fucäia