Kläger wd Beschwerdeführer, Rechtsanwalt gegen Und Rheinland - i- falz » Ci« Beschwerde dos KlUgere gegen di« Meist«*» lassung der Hertaien ia Urteil des 7* Zivil« saften tragt der Klager, Altes die «ilistegrüadung ia ßemfungaurteil steht ia Einklang eit der ständigen Reehtsprseteng des iteidesgeriehtabofs
Folge auf Instragram
Entscheicl.-Scmmlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF If 2B S26/72 B E S C H L U S_S IB AW EntacfattdigungSMChe Hetsryey 1 (M../VSA, - ProEoabwollmaohtigter s Kläger wd Beschwerdeführer, Rechtsanwalt gegen Und Rheinland - i- falz » vertreten durch das Kinisteriua der Finanzen in Kainz, iCaiser-Priedrieh-Str. 1, Beklagten und seseftwerdegegner Xmr II* loht** sof @ hat m 25» Mai 1976 dureh die Hiafctar ör. 71m»# Zorn# Bmkal* Pu&tis uod Pmimm ükfföfäm i Ci« Beschwerde dos KlUgere gegen di« Meist«*» lassung der Hertaien ia Urteil des 7* Zivil« gerichte &>b!t»JE ^ X7« M«i 1972 wird curtlok- iPanTPr'HgiWyliff tw* Böaa^w®i^«ry«rfahra© jjrfc ftabtlhrm* tu# 3U8X&£;ätt~ saften tragt der Klager, G r ü n de Dae BeruftsjgagerJteii test a**f Grwnd einer den Tatarlefaftar vortehaltenen Wirdigoig de* verteringene des Klagers eine Wiederelnsetsuiig nach § 189 Ate. 5 Sets 1 BEC abgeleitet. Altes die «ilistegrüadung ia ßemfungaurteil steht ia Einklang eit der ständigen Reehtsprseteng des iteidesgeriehtabofs (suletEt RmV 1975, 273t 274) und wirft keine ungeklärt« Rechtsfrage euf. ftlMl Fucäia