BGH

Volltext der Entscheidung

Abschrift
L
BUNDE S GERICHTSHOF
IX 23 795/70	BESCHLUSS
in dar Satsoitddlgattgsaaehs
 Xlhgaris ua4 Beschwerde fübrarlo.
- ProsaSbavollahohtigtarf Reohtaanvalt
 Dr.
S#gaa
 Land Berlin,
 vartretaa daroh &aa Sanator fur losaras, BariIs JM* Fehrballiaar Fiats t*
Baklagtaa asd Baeohwerdegsgaar
 Der II. Zivilsenat d«s liiiBdasgericfctsbof® feat aater «iwirictmg «*« SeostaprSaideatea Mfti m& der BttBdsariobtar Msad« vob dar Miiblem, Vaohe and 1fr. ttum
 ts dar Sltsaag voa ZS. Wirs 197* baea blossem
 mm sofortig« Baaohearda dar Ungarin gegen daa Beeebled das 20. Zivilsenat» das Iao»er-ItrioH« la Bsrlia ve» iS. Sovesbar 1970 wird surüekgsvieeen.
Des Bescbwsrdevarfabren lat gebühren« uad aae-lageafrel; Oie aaZergeriofetliobea tosten tragt die Höger in.
ft y ,.a
01a Hägeria bat gegen das Itax mm IS. Mär» 1970 sagas toll ta Ortall daa Iaadgeriohta «• 3. deal 1970 Berufung eittgalagt. Ibra« gleleessitig gsstsllten Antrag entspreohead lat dla frlat aar Begrbadaag dar Berufung bla 50. Septaa-bar 1970 rerläagert wordaa. da 14. Oktober 1970 bat sie ihre Bentfaag begründet aad mm viadaralaaataaag la daa vorigen Staad gagaa dla Tarataaaag dar Begrüadaagetriet gebeten. Sie bat dastt vorgetragen« ibr ifeeaeSbevoliafteh-tlgtar baba aiaa Trist sar Vorlage seiner Baadakten ial daa 50. Septeaber 1970 and aiaa Vortrieb aal daa 29. Septea-bar 1970 vertilgt« Blase Vortrist baba er aaaaabaawaisa vor
 Antritt ainsr Kur vieler löschen lassen, veil er erst es KaehssIUeg den 28. Septesber 1970 seine fraria wieder habe Ibernehaea vollen, leise ständig eit der Trlstenkontrolle hetreatsf lengjährige, tüchtige und »«verlässig# Angestellte hebe ihn die Akte Infolge eines rersehene es 90. September If70 nicht vorgelegt. Me deett vorgelegte eidesstattliche Versicherung der Angestellten eehliedt eit der Bemerkung, der ProseSbevoll-aiefctigte kitte noch es 30. Snptahber 1970 einen, friet-verliagerungsentrog persönlich kein Sera fuogeger ich t »V-gebea können, wenn Um die Akte an diese« tage vorgelegt worden vlre. Me Klägerin hat weiter aaeh vorge tragen, ihr Proseftbevollnächtigter habe sieh nicht nar saf seine #if»M Trlstenkontrolle verlesetn, sondern in erster Male daresf, des das Btlro seine« thrreepen&ensanvalts hr. in Vien, der eile Schriftsetaentvirfe liefere» die Tristes prüfe and kontrolliere. line dort notierte Torfrist aal von oinor »»verlässigen Angestellten infolge Überleetung übersahen worden.
Mt den nngefoohtenen SesehluB hst des Berufungsgericht der Klägerin die Medereiseetsung ln den vorigen Stund gegen die Tcrslueuag der BemfnngshegrUndaogsfrlst verweigert and ihre Berufung als unnallasig verworfen. Die Klägerin hat gegen diesen ihr es f4. Bsseaber 1970 »»gestellten BesehluS mm 24. Beseaber 1970 * sofortig# Beschwerde und Revision*’ eingelegt.
Bes Beohtnaittel ist nie hier allein aullesige sofortige Beschwerde (»209 Ahe. 1, 225 BBB» § 319 b Abs. 2 SK» an-ausehen. Be 1st nieht begründet.
Wlad«r«la*«tsuag gaga« di« Yarsdaaaag d*r Briet *»r 3«grUndu«g dar Barufaag (f 2t>9 Ali», t SSg, | 5*9 Ab«. 2 8»t« 2 ZPO) käme gaaiti $ 2m Ab«. 1 BIO, | 233 Ab«. i «PO sur «rtoUt wird««, want» dl« nmi darob *i«M ttMbma* *»»•» Zufall v«rttiad«rt ward«« ist, di» Prist aiaasbsltais. Ooabwsndbar 1st «i« Brtigai* a»r, mi «» darob di« AaBsrst«, dar gagabaaa« Oastiodaa «sab «agaaaaaaaa a«d varattaftigaiv ««!«« s« *rv»rt«Bd« Sorgfalt «lebt bütta abgswaodat od«r ta i«1m» sobidliohaa Balg«« v«rbi»d«rt wird«« kbnaan (BQH Boi 1969, 595)* Bi» 1» dar Aaierttobtlsssuag dlasor Sorgfalt bMtdiiiait« r«nwtellM «1««« 7irtrtt«r«i lasbaitoadar« in «rost«Sb«voll»8»btlgt«a, nut d«a d«r f«rt«i gl« lob (§ 209 Ab«. 1 S®8, | 292 Ab». 2 «PO)» Bi« Bsrtai bat daraatas, dbd di« Tfrsimnig d«r Prist ««Mi vib item ^»««bbovollabobttgteB &labt rar«obal&«t word«« ist, Pos a lot das Berferlagoa d«r fl&gario «lebt g««ig««t,
Bor Prosaßbavollabebt i srt« bat d«r 11» b«i dar Währung d«r Barufuog»bagrü«dinig«frist obliag«ad«ft Sorgfalt «lebt «eftoa d««Bit goaügt, da 3 «r di« Wlad«rvorlag« s«ia«r Abt«» ott«« Torfriat auf d«o lotst«« Tag dar BagrOadtstigafrist w-fligt« (vgl. BOB IN SPD | 299 Pc *T. Id, Pf Kr. 8, Aabaag Br. 12). Br butt« vislnatar waltsrs Parfcabrtrag«« troff«» i»8«*«a, u« dl« Blabsltttog d«r friat «aab bai «lobt ragal-«ÄSiga» T«rl«af dar Blag« sicharoastallan, waaa «tv« «ia voa ft«ebt«aawilt Br. 1T0BBV aagafartigtar Batvarf dar Barufoagsbagründwag alobt r«ebta«itig bal lha aiagaba« sollt«. Br darfta «leb «lobt daraaf varlaaaaa, daö aia aa latstaa fag d«r Prlst «iagareiohtsr aw«it«r TarXbagwraagaaatrog Srfelg haha» würda. Bi« PristrerlAngaratig «t«ht 1» traasaaa
 dee Voraitsendee* Hat »weite Verlängereng darf nur nset Anhörung den Gegners bewilligt werden (§ 209 Abe. 1 EE<2, § 225 Abt* 2 2FD). Dar ^roaeSbtrollaHclatlgtt dar Klägerin hätte deswegen di» sttaäohst verfugte Vor-fr 1st nicht ereetslo« läeehen leeeen dürfen* lenn er eich während seiner Ihr nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten lie®, denn nadte er durch gensne Anw*ienagen ca celn Büro-personal dafür sorgen« dnd diese» den Eingang de« Begrüadeng*-eatwurfe überweehte und notfalls der. Entwarf «arrehete. Mlade-stew* hätte er »ttexdnnn aitsser.« dei 1hat »eine Akte bei Wiedar-eufnshne seiner Tätigkeit na 23* September 1970 vargelegt werde, len» er ander der Xetiernng einer Fr lat auf den 30, September 1970 derartige Vorkehrungen getroffen hätte« hätte die vorßiumt« Frist »er Begründung der Berufung gewahrt werden kennen«
?lsi
 ör. Then»