BGH · IX ZB 789/70

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

h*lf*r* *#g«n 41# ^HO«Mi| 4#r MM» üü i» #•• li. tMMr ipTO wir# mmMtomm&mm» #i#B Ci iff AM* 2 B1Ö> liegt Kl eilt VöT, mm mmmtömm* 4#r «ritaaU« «1t a*hri£«*ats M l« ^ m#r 1969 g«lt«nd Saa*eht worden Mi, *» 4M fwrtMp Mr JMwUMipAifiPf 4m I fff* 4M* 1 •■# M* w* if* M f 190« BEG uas**ip«t *art liegt «uf 4*r Band* ba» lat 4ur©ii voa 4# Mai 1961 afegeltteit warden, wall di# JOHgsria dl© pm&gUafoan famuaaatmiagbn da« Aba. 1 m* 3 BW «UM erfüllt*. 1« de« Antrag auf erneute EateaSbeiOuag füiart der Berufta^priebtar mm, da* beklagt« Lassd leime silt das Iftageabweiffungtantreg ein* iMprdimsg au Heobi ab* Xa dar Ablehnung einer erneute« üsehpriifung *1® gmtaaaaafdblar deshalb füebt 11#* ge**t wall dl« gXigeri», dl« im Zeitpunkt das fei#-* das mmprne bereits 31 lain# alt und seit 193t rer- bülratat gmmm sei, di« Vetmuasetzua^» da« § 1? Iba* 1 »r* 3 B£G für als* lÄtSöbidlguug «lebt erfülle, hä# ir* de* ttaeafeefctbar gmmrüm** iestktid dar Land««-» y*st#»b*Mrd« ««treffend «usgefUfcrt aal« Bi© B*#«l*ward« bekiöpft dt««# irwigiwig des Bemfußgarlehtere, wall •« an einer Imaaaaasaiia^biM^ das Beklagt©« fahle, dar 1«* trag auf sei stet« nur auf di© ttuttdttMl#» Ob dar Beklagte di« «an dar BeeeJnmrd# #aml$t«a lri«©^#Ra#rw?1gi,ing«ri Ein saldier bestehet «bar, wla der ®©mf^nrl©bt#r Erlagt, wagaa dar ftiekterJllllung dar ?©r»«*©tzu3^«ii de« § 17 Aba« 1 ir« 3 8S90 nichtj di© 21%erin war «tat dar tetrlehttHrll* ui®« Feststellung bei» fad® ibres Stiefvater® bereit« ■IPBBHrlUnF wlww HI mmxr ’WmMWiMm^mmm^. 14* 8tpt«Atr 1965 in 1tr«3Ft piMNitMi i«t (Art. m Hr, 6 » mmmm. Wmwmm- **Wm w»# mmm- I liSP lllRiMRll^l^^ SlNilSS« ;*t«p 16MS6lwS6il4| swp 6c6m91' mil fldysUK f*^gfet*dkr (tuiaMlil »aniffc Mm i»*i«iiififf fiiliap 1*mmM #lfy> Mm

Schlagwörter

£$©m®mm4#rMm<

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammig. d. Senats OSV * BUNDBSOERICHTSHOP B E 3 C H b v a a * i. Dr. erart Ott« » G fctr«ith«lier et»r Prosi©0fe»volXi»li.cMi^t©r Beteiligtem ®j 1) und f)» t L*iid i «I r G f 1 « i s • V # « f f i 1 i ti f irertr#t#n durch den is R81nf * i ** Ä* UvUHMl 4** Bund«t^#rlcht*hof* Mt 4***#ti «•» Vcr*it*eruicn RA«k*#r Mai untf Mm Eic&twr 2stm# Br, Xh\a«! «a4 Pörtmnrs «4 11. #mmwF 1975 x>i* B««ohwrd» 4#r tmd 4M &tr#it* h*lf*r* *#g«n 41# ^HO«Mi| 4#r MM» üü i» #•• li. zi.viiMn«tft 4#» Ob«rl*n<l»«£erlcbts PM#M4#rt mm 23. Mp» tMMr ipTO wir# mmMtomm&mm» trigt 41# Klägerin* £«iMfe Mt 4*r Strait* bölfer 41# 4urtsfc MftM StralthUi« «#»• S#st<to sat Sf#s#6i« a *«»* • Mm irnumi fl <ft***«*«* «h» dt* Tttil rrfirtifW 4#r R#ri,<» #i#B Ci iff AM* 2 B1Ö> liegt Kl eilt VöT, 1* «UM AiÄloht M# «AMitwrt Mr «P* •m» mmmmm mm mm»mMmm. mm Mmrnm «§ i«*p#r mm mmmtömm* 4#r «ritaaU« «1t a*hri£«*ats M l« ^ m#r 1969 g«lt«nd Saa*eht worden Mi, *» 4M fwrtMp Mr JMwUMipAifiPf 4m I fff* 4M* 1 •■# M* w* if* M 4m v«>rfei*r G« f 190« BEG uas**ip«t *art liegt «uf 4*r Band* 1 V« 1 II* Öw auf SaftMftiildifUBf wegen $ohadea« m tdb* ba» lat 4ur©ii voa 4# Mai 1961 afegeltteit warden, wall di# JOHgsria dl© pm&gUafoan famuaaatmiagbn da« I 1? Aba. 1 m* 3 BW «UM erfüllt*. 1« de« Antrag auf erneute EateaSbeiOuag füiart der Berufta^priebtar mm, da* beklagt« Lassd leime silt das Iftageabweiffungtantreg ein* iMprdimsg au Heobi ab* Xa dar Ablehnung einer erneute« üsehpriifung *1® gmtaaaaafdblar deshalb füebt 11#* ge**t wall dl« gXigeri», dl« im Zeitpunkt das fei#-* das mmprne bereits 31 lain# alt und seit 193t rer- bülratat gmmm sei, di« Vetmuasetzua^» da« § 1? Iba* 1 »r* 3 B£G für als* lÄtSöbidlguug «lebt erfülle, hä# ir* de* ttaeafeefctbar gmmrüm** iestktid dar Land««-» y*st#»b*Mrd« ««treffend «usgefUfcrt aal« Bi© B*#«l*ward« bekiöpft dt««# irwigiwig des Bemfußgarlehtere, wall •« an einer Imaaaaasaiia^biM^ das Beklagt©« fahle, dar 1«* trag auf sei stet« nur auf di© ttuttdttMl#» kalt dar ftestltuti«« i& ©ntscl&dlgusgsre chtll eben Yftfbvl*» tuög©¥«rf&feren gestutgt worden. Ob dar Beklagte di« «an dar BeeeJnmrd# #aml$t«a lri«©^#Ra#rw?1gi,ing«ri «ar Fmüge d»r HWlf© («gl, Ml Rgtf if?2, 3111 344j 316) «mpatellt bat, kmm affe» bl«lba?u Bi« Abhilfe in* «in« HBgUaMfeaftt der Befriedigung eine« «stariallen EntsehSdi trat« d©«s*& «MStlMitterar ©dar r©Ät«krtftlpir T««wMU» m«ll (BGH Rgv 197t, 314)* §i® «atzt als« ainim »©terlell©» Eut«Ä^di^^da«ii®|jruoh vor©«®. Ein saldier bestehet «bar, wla der ®©mf^nrl©bt#r Erlagt, wagaa dar ftiekterJllllung dar ?©r»«*©tzu3^«ii de« § 17 Aba« 1 ir« 3 8S90 nichtj di© 21%erin war «tat dar tetrlehttHrll* ui®« Feststellung bei» fad® ibres Stiefvater® bereit« 31 Stimm alt. Ba* ist «e&m in da# iaeabeid mm 4« Mai 1961 mi* wt&8*h***$*t m# m® mtixmm «ümi WMÜEI Sffhiilifii flfi fnmmm I tHh *********** M« Mvmtommfkm iib*t*#«iit temm mMmmMmaßm mmmm* pmkt* mm mmm i® 4*m mmm mm Mwimm w is* i»v«*fc*r Wi u* 41« SmiBlisMmi 4m. &mmtmtet* Attr A4« JMN*fcii4©liM$t# »;»MßiAi*rv#aU©tt *s«4 SwAtMi &»* UlMmmifiiM #ftj#iHa M:1 Migat**! i& fakl&fr WB&T .^|p|^rwTwp'WA?^' W ,w p ^Rp|W^^p|F -BipAPWApHpfA^AF “kpiliMMi Aifcigrwci* nmf ®®&f aAxMin ®&£ ^n yt msr ba>S9f. Mitgift. Ans 'im*i: *.*«*«»* niSüsaii ■&**&«»» Am ms*® ##fff* Vs^SB^MtiF* »*«***•& mg®» hrim $r£UX2«& kiln- fioyfty ^ass 9® Amp sß®mmuX®jm® Aba (%f^|^*»f^|f* .<«M>ifcl**i:ifcihii<IMBM<tihli |»|£|n riilh nil *1'! *1 &a ^.mWi*.. ya^*lllli» fit* SWP io i«t £» ..Ml'iiiff' 'AftAÜfA ftAMil Ai #-fc»f MiAi J£ ANfiMßlI JLlfeM 'AI jjjfSVft AkriUMiANlj^lAMM«tfc pwHWPl fPBr MBBMIMBMKMI wP» $ Mp MW* if MBI MMIBBIpP* Ö6WPIE MMPBi MWWi (PM M ff6f| wFt JPPPt #®®#i MM ^RSPSf Bs0pB^ B^PR^^jp8^RH9BRBB88P^PPBr SRs8Sb*B8PRHP^w^8IP8bR|J^ ntestit mm® $ 18A« BSÖ beurteilt wort«* Ak§A# #• A1*m ft*» AW*- iAk' .gtfbA'Ak AAjMHfe 1 iMiülMfl ■IPBBHrlUnF wlww HI mmxr ’WmMWiMm^mmm^. Wmm M^PNpBmMMBPPiPiFwMBP wlW 14* 8tpt«Atr 1965 in 1tr«3Ft piMNitMi i«t (Art. m Hr, 6 » jtoftftwgtfSl * HkS B*w«#tawtf*»M"4 wt>* havt MiiSll IlM* Ml fy» sw?p^ff w - - --- ^PWFFjpjyAW^BSl^^Fr APF' ttJ| ^P ytm^rr apfff ^PAtpF^iftpAF faW’W^F' ^•t w -^todfc HFUSSMIV iwirllMXPmmm IP^^i^BltwmFil# IBBII -Wi" VAwr: BPPB MMi'BUKF11^ -A|i|^äi^ig^fe.' gSAÄ ill tfi> ir AtB 't«| itrAH^itiltfmirl ^ b^ b ifüT''' ^(Bi’<l* ^P^-- ’pwppiP' pppfe^WBP' SP *FP ^BPBPi^^^PPBPBPBKBb BPwPF^PliBi BPBIPPwIpBMPv IP^^Wp- ****** liitfrtlir IMA 9 üi m*m n ^1^*^«*^*^». m mmmm. Wmwmm- **Wm w»# mmm- I liSP lllRiMRll^l^^ mm (mm mm mm$ m m. m m*9 mh mm*** i*i*r. Mi l«M4 V« 24. «rtolwr f «if IsetMi di* in beruflich*» lüiMMK« Mül M mmmm mm 4. Ml 1961 SlNilSS« ;*t«p 16MS6lwS6il4| swp 6c6m91' mil fldysUK f*^gfet*dkr R#öht JfäSfjßm >s 1», m (tuiaMlil »aniffc Mm i»*i«iiififf fiiliap 1*mmM #lfy> Mm ^riiiM (I iff Um* f MI nicht hmm*» 4**im* MM. tjhw* 1 jhMtf*i?lImaA*!.. Mi| ‘fflilfMlMllffciwi «Aim Hr# Br. itpiBBl und Or, M In &■■§■* feü* ♦mH 44» *€ijliltJ>i»lMiMt ^ma Oa» WiJMMHl «ft&lllf't* Him MTOEmiSwi- 91« 14%iwl IPPSlHPimW TWfWMiM aaebt 64« ImMi |«Ui8l) 94« ISl&fcrt» wm& ihr Mil* hclfcr h|iit«i *Ma Shell dm* tef*|j||*<^WNiitft€fTi Ardtiht due Zumuaenwirkciri» Mr MmIMM* &at*cfc£dlpecmpn »it licht 1» M* SSf% i[|yi^| • © * I* msrigm «et m <SA«»«» rnwmjmrn ^ Hamiiiiwr<1<fTfflr>r BJj3«elhsit>en rar VsyfWÜÄöB« Fattmn* taüüiüt». #» tat aicfet «raicäxtneh, **• dt« üts» di« trial#» losirknlt Abu» iriM&trelsendett (liilHtd# iM ^^“^»nifffiHtl I1 f ^AfitolMftMtt I^PpNMP ^WÄWP1 €NMM9H^&NKS%t £$$* VIpS^IWB «•*»11 §§ «Bi» A*a. 1# 190» ist« Ma«M» «l Urtwm OMM**» Mit i*** Yenroa*ttti»««& da» | If Ml* 1 «r* i i»i Marias ®tS t»tt«»a«daWllSNMIttÄi i» **•» i na, ti 97. m s «MBU WWllM« mt «n t$ «n> na. i.