2422 008
Zur EntscheidungsSammlung
BUNDESGERICHTSHOF
IJL
Schluß
in dar &tscMdlgtizig»s«eha
Mania
Blvd.*
Kltgarin und Baschwardaführarin
- Prosaßbavollmächtlgtar i
Rechtsanwalt
g«i«a
Laad Hii<ii - flilt, vertratst! durch in Mtniirfcariuo der Flnancan ln Hains,
-;.-u
i v.
at, üaaanbar Wi Amfe ten Vwittwite Utktor IW «nt tea Rtteter ten, Baaftte* Mate mi Sr* Tin—
Hl^htrf^rtrr^i ftar ftswSsSw in tiff ill
ter 10* livÜMMt« « ntiitMinii»
■aiirlrit * titete ffliiri aiiiitirl nhti mblAttft
und wik|Mmif <tu autergariahtli-«ban tea tan trügt dia Xligarin,
ft.f 1 Ai.t ,|
site« far.
Mia item 41a »afatrte bat tea Barufungagarioht tea a» 22. Saaanbar 1969 baaotragta klataralnaatsteg in tea vai|« Staat gagan tea Varatuaung ter friat taa f 189 tea, 1 B83 «arwtegart und teahteb tea te-aprnab aua §f 28 ff 888 atztet, 01a «rat an 6. Mal 1966 aingogangan« Begründung taa kladarainaatmagaga-
«an nnJUMütteü J| Witte n ■ an m int ■ i« ^ate«.n nte jteMmt Bn.4Mtetetetete te« te tüfegte-tegk ^nJte.Bn.-Jted«tei w-- ^ M
«üoni mbi *#§•» üumwp wiki &yüi mi*
aa arfelgvarapraobaate Prüftet, ab dar Antrag «labtet, taa batet mm achtethaftaa Ztgarn, nach Baaaitigung tea aatgaganatahaadaa Hinteraiaaaa «ingaraloht «orten aal. Slaaa Würdigung staht ln Einklang «lt dar fcacht-
spreelWBg 4m Buadcegerlchtehci« (ReW 1970, 3141 1971, 510« 1972* 27). 2* Übrigen durfte tfiedereinaetemc «Mi»« deahelb nicht erteilt \nt4m, veil nicht vergetregen wer» dw ist. weehalb der Tertreter der Klägerin die BegrUn-dung dec Klcdercineeteuwfcntrcg« vac Oceenbcr 1965 «ret in MÜ 1966 neehgereicht hat (BOR *«w 1972, 27).
Hit den UnwendicigeTi der Beeobeerde gegen die m $ 189 Abe. 3 Set* 1 Htt crtviefceltaa «ewtoStee net eleh der Bunde«geriehtebef bereite ln Orteil «ee 6. dull 1972 - tx. m 152/69 • e*»eeinand«rfMei*t| darauf wird w-vieeen.
Mai
flMlM