Die gesetallehaa Voraussetzungen fUr die Zulassung der Revision nach § 719 Aba. 2 SSO liegen nicht vor. Der Klägerin steht kein Anspruch nach Art. VI ggO> Schlüße mehr au, veil eie diesen Anspruch nicht bis sua 31. Mär* 1967 substantiiert hat und er deahelb erloschen ist (Art. VI Mr. 5 Abs. 2 BKO-ScKUiBO, § 190 a BSO).
Folge auf Instragram
zur EntscheidungsSammlung: des Senats 2376 014 f BUNDESGERICHTSHOF m m mm w ln der Kntachädigungssache Josephs P A Ruelle de la H , Frankreich, Klägerin und Beschwerdeführerin, - ProseBbevollaächtlgteri Rechteenwelt Dr.i geg«a Bundesrepublik Deutschlend, vertreten durah des Bundesverweltungsent, Köln, Hebsburgerring 9, Beklagte und Beschwerdegegnerin Ber IX. 21vilaenat dee Bundesgerichtshof s hat an 19. April 1977 äurch da» Versitzenden Rlchtar Mal und die Richter Zorn, Henkel, fuchs und Portaann heeehlosaant Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ln Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgeri chts Köln von 15. November 1973 wird surdekgevlesen. Das Beeehwerdeverfahren ist gebühren- und enslsfenfrelj die außergerichtlichen Kesten trügt die KUlgerln. 0 r U n d • Die gesetallehaa Voraussetzungen fUr die Zulassung der Revision nach § 719 Aba. 2 SSO liegen nicht vor. Der Klägerin steht kein Anspruch nach Art. VI ggO> Schlüße mehr au, veil eie diesen Anspruch nicht bis sua 31. Mär* 1967 substantiiert hat und er deahelb erloschen ist (Art. VI Mr. 5 Abs. 2 BKO-ScKUiBO, § 190 a BSO). Selbst sur Substantlierung des auf § 31 Abs. 2 BHG gestutzten Renteaanapruchs gehört dla Bezeichnung der Beschwerden und Beeintrücbtlgungen, die die Erwerbsfähigkeit des Antragaatellera horabsetxen (BGH RxW 1975, 168 Kr. 2| ständig).