▼«trat an durch d«a JitaUawUilatariim tu Stuttgart, SoUllarplat* 4. Bar LX* MYilsenat 4m hat m Yilaaaata 4#« Dbarlandaageriehte Stuttgart rm 23» Juni 1970 wird aarüskgewi **en • Bar Kläger, 4m eobon Iffi Ibataehädiguag fitr &re4heit»aehadem erholten hatte, meldet* 1« Februar 1558 unter anderem Aatyrllabi wagen gak&dene an &3r$er oder GeeuadbeJU m mi* 4m Haig###» dad inaijrüoha, 41a nloht innerhalb ton **el Jahren nach Ablauf den itt BBO Yorgeaebeuen Ajmeldefrioten epe*ifi*i«rt warden, ««rüekgeiiasne® alitd* 1962 beantragte ar erneut Bateoh&diguiig für Geeiindhelteeebadea md erläuterte Ihn eretnala, Me BahirA# lahmte 4an Antrag am 23* Oktober 1962 ala umaitläeeig ab« Bai dienen Saohetand konnte Aar Anefrueh weder naeh altem Beaht noch § %M$m &M nocbmole or hoben warden (BOH B*W 1973# 391 Mp» 14)* wiedereimsatsung aaefc I 189 1ha« 3 BM hat dar OBge* niobt beantragt und «nah die Vorauaaetaungan einer Angleichung mob Art.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammfg. d. Senats I BUNDESGERICHTSHOF UJ&m/lQ l_g,g.S_OJLO Id d«r fcfoMMH—«——>i* öhaia 0 9 Bötr • I»Mlk«nUalt*btt(t«i H0g«E und S*»obv«rdafUhrurt RcohtMMialt ***«» load a»dau-¥U*t%*i»b*rg, ▼«trat an durch d«a JitaUawUilatariim tu Stuttgart, SoUllarplat* 4. Baltlagtao Had »HHHlHiaxd««*«8** Bar LX* MYilsenat 4m hat m 19. M&r* 1974 dureb l«n feraitnenden Mektar H&i aaa4 41« Riehter Henkel, funh«, Er« 51m«» u»a fort»»« beaohloaaan* Me Beeebwarda da# Miga»# gegen «la Biotit*» ml&axun* 4m tmimim im OSrtell da* 7. !£«* Yilaaaata 4#« Dbarlandaageriehte Stuttgart rm 23» Juni 1970 wird aarüskgewi **en • Bee Beeehwerdrrarfahren lit gebühren- »»4 aualagenfreli 41# aisBargerlehtlieben Koetan trügt dm Higerl 0 r u a 4 * Ma Ittl&iitiiigBgrtra# 4#« $ 219 IB#» 2 BIO liegt nieht ter. Bar Kläger, 4m eobon Iffi Ibataehädiguag fitr &re4heit»aehadem erholten hatte, meldet* 1« Februar 1558 unter anderem Aatyrllabi wagen gak&dene an &3r$er oder GeeuadbeJU m mi* 4m Haig###» dad inaijrüoha, 41a nloht innerhalb ton **el Jahren nach Ablauf den itt BBO Yorgeaebeuen Ajmeldefrioten epe*ifi*i«rt warden, ««rüekgeiiasne® alitd* 1962 beantragte ar erneut Bateoh&diguiig für Geeiindhelteeebadea md erläuterte Ihn eretnala, Me BahirA# lahmte 4an Antrag am 23* Oktober 1962 ala umaitläeeig ab« Bai dienen Saohetand konnte Aar Anefrueh weder naeh altem Beaht noch § %M$m &M nocbmole or hoben warden (BOH B*W 1973# 391 Mp» 14)* wiedereimsatsung aaefc I 189 1ha« 3 BM hat dar OBge* niobt beantragt und «nah die Vorauaaetaungan einer Angleichung mob Art. !▼ ip. 2 alt *P. I A»»«. 1« aS8-8ehl«UW «lobt por«a-tragan (a*l. BGH Itatf 1973. 182). B« HH«ar bat altbla bain Raobt auf alaa Saobautaebaldun«. 2a IM|« mat 41a allala «tf alnar aadlalalaahaa WM1« gua* baruhaada Bataehalduag iaa kamlbacagarlabta kalaa Ab-Mithai m dar Raabtajnraohuag 4aa bundaagarlchtohafa «tmni ala wirft aaafe kalaa Baahtsfvaga vaa gruadaktalioha* badaotuag aaf, Jbt laaabwarAa araabttpft alak la Aagplffaa (tin 41a Bawala-wttrdiguag 4aa Tatrlohtara j ala kbnnaa 41a Zulaaewag dar Karlalaa aiabt raebtfartigaa. «tel fmba