Sivllsenat des Bundesgerichtshofs hat am It. Hal 1976 durch den Vorsitzenden Eiehter Mai und die Eiehter Henkel, Fuchs, Dr. Shumn und Dr. Lang beschlossen! Zulassung der Revision im Urteil den 5. Gründe Die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Eulas-sung der Revision (§ 219 Abs. 2 &W*) liegen nicht vor. Die Dntscbädigungebehörde hat der Klägerin die Wiedereinsetzung in die versäumte Antragsfrist ($ 139 lbs. Up ist nicht davon tiberzeugt, daß die Klägerin die Frist infolge schuldloser Unkenntnis ihres Ablaufs oder der Wiedergutmachungsgesetzgebung überhaupt versäumt hat«
Folge auf Instragram
Zur Entscheidungssarnmlung des Senats 2<33 025 Abschrift BOTBESÖERICOTSHQ? BBSOHHSS in iw Mmhrnl Buenos W* mgmti&tm, «tt%srin uni BesohwwdQfttferwliii ** Heobtmiwälte Ir# UtNl Iftgtü teri vertreten durch iw Ministerium iw Finnnsw, Haitis, KWsW-meiriob-StraBs 1# uni Mmhmszriaftlhj^ir /s // / ' / 'V ' / . ./ ■ / INK? II. Sivllsenat des Bundesgerichtshofs hat am It. Hal 1976 durch den Vorsitzenden Eiehter Mai und die Eiehter Henkel, Fuchs, Dr. Shumn und Dr. Lang beschlossen! Di« Beschwerde dar Klägerin gegen dl« Rieht- Zulassung der Revision im Urteil den 5. Zivilsenats - JäntschädlgungsBenats - des Oberlandes# er lobte Kohlen« vom 1t* Oktober 1975 wird zurüekgewlesen. Mb Beschwerdeverfafaren int gebühren«» and auslagenfrei} die außergerichtlichen Kosten trägt die Klägerin. Gründe Die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Eulas-sung der Revision (§ 219 Abs. 2 &W*) liegen nicht vor. Die Dntscbädigungebehörde hat der Klägerin die Wiedereinsetzung in die versäumte Antragsfrist ($ 139 lbs. 1 verweigert. Diese Itotaobeidung bat der Be-rufungsrichter - im öegensats »um Landgericht - bestätigt. Up ist nicht davon tiberzeugt, daß die Klägerin die Frist infolge schuldloser Unkenntnis ihres Ablaufs oder der Wiedergutmachungsgesetzgebung überhaupt versäumt hat« Das trägt sein Urteil, das auf der Feststellung und Würdigung der besonderen Umstände des Einzelfalles beruht, mit der Rechtsprechung de» Bundesgerichtshofs Ubereinstimmt und grundsätzlich© Rechtsfragen nicht Z?/t i'J m ^ ftotao» dartw&l» Smart m mt «Si# MimMM® dar mmmmtä® jpü«?* di# #afö#ianing«nt ü« dm JMfttfü&g«» #arla!»t nn d«n XMMLt d*a g#* #t#Xlt tot# tticmt *&« Dar faamwk 4*« eonb «aar iHrttm» $m ü*b$rä* iw 2f* Mag««« ff€3 lat Spat«« dl« titartebt# bla-<t«sida «mdrltetttoh* Aibm&b&uag 4m im ila» 4 m § 18$ üb«* 5 tatm f M§* Äa«!* daa mln&mtl®m Inhmlt nult «ln« ««lob# itet*afe«ldis&« für di« «rat« ^h0mtmühMl4mm^ 4m iSafeiri« nur in «aaeiaat g$siom«s&« Dar Wmmmk bstt« iadlgltab itmardlaxiatXioba l#d«atuBg? team tad«*rt i*l«tvt*v dai dar 8« Klttg#- rin d«ra bat apit««* Eamtatii erlangt Mai tm»k*X