Volltext der Entscheidung
in dvr Enteohldlgva^ceeeelie
ProseSbevollaKehtlgterf
KXKgerin und RvebtMinalt
BeeehverdefUhrerin,
Or.
g • g * a
Fret»teat Beyern,
vertreten dumb die BeElrk»fin*n*dlrektion Hunohen, HUnchen 22, Alexandre rtrefie 3,
Beklagten und Beecheerdegegner
t
B*r IX, ZivilMoat Bundeegeriehtahofs hat aa
3. <f«l 1975 durch dia Riefctar Or. Thu—. Henkel, Kucha
Port— und Or. Lang
beachloaaant
Oic headward« dar Klägerin gegen dia Kieht-zulaeaung dar Reviaioa ia Urteil daa 16. Zi-vilaanata daa Oharlaadaag—lahta Hthushan van 28. Oktober 1971 «ird aurüekgevieaaa.
Das Beeebverdeverfehren lat gebühren- und «uelcgesfreit di« audargdrietotlielMa Kosten trügt dia Klägerin.
Gründe
Oer Senat hat die engefochten« Entscheidung geprüft. Ein geaetxliehar Grund für di« Zulassung der Revision (§ 219 Aba. 2 BXQ) hat sieh nicht ergaben.