Henkel, Kucha Port— und Or. Lang beachloaaant Oic headward« dar Klägerin gegen dia Kieht-zulaeaung dar Reviaioa ia Urteil daa 16. Das Beeebverdeverfehren lat gebühren- und «uelcgesfreit di« audargdrietotlielMa Kosten trügt dia Klägerin.
Folge auf Instragram
in dvr Enteohldlgva^ceeeelie ProseSbevollaKehtlgterf KXKgerin und RvebtMinalt BeeehverdefUhrerin, Or. g • g * a Fret»teat Beyern, vertreten dumb die BeElrk»fin*n*dlrektion Hunohen, HUnchen 22, Alexandre rtrefie 3, Beklagten und Beecheerdegegner t B*r IX, ZivilMoat Bundeegeriehtahofs hat aa 3. <f«l 1975 durch dia Riefctar Or. Thu—. Henkel, Kucha Port— und Or. Lang beachloaaant Oic headward« dar Klägerin gegen dia Kieht-zulaeaung dar Reviaioa ia Urteil daa 16. Zi-vilaanata daa Oharlaadaag—lahta Hthushan van 28. Oktober 1971 «ird aurüekgevieaaa. Das Beeebverdeverfehren lat gebühren- und «uelcgesfreit di« audargdrietotlielMa Kosten trügt dia Klägerin. Gründe Oer Senat hat die engefochten« Entscheidung geprüft. Ein geaetxliehar Grund für di« Zulassung der Revision (§ 219 Aba. 2 BXQ) hat sieh nicht ergaben.