Mai 1976 durch das Vorsitzenden Richter Mal und dla Siebter Zorn, Henkel, fuctae und Dr. Thuns baaehloawn: Hl* Beschwerde dar Klägerin gegen dla Hioht-nlMNBf dar Revision ia Urteil das 2.
/ ' 2433 016 BUNDESGERICHTSHOF Sft.g 7fi5 Ul ? M 8 S fl LU, - Proao3b0VQUBS<shtigt«r» Klägaria und BaschvardefUhrarin, Rachtaaawtlt Dr C t « • a Laad HHiruekiit, vartrataa durch tea Hiateraäohslsoh# Umdajrrerwaltungeaat, 5 Hannpvar, AuaetraSa 14, »aklagtan und Banehwardagagnar Der IX, Zivilsenat das Bundasgariehtshof s bat an IS. Mai 1976 durch das Vorsitzenden Richter Mal und dla Siebter Zorn, Henkel, fuctae und Dr. Thuns baaehloawn: Hl* Beschwerde dar Klägerin gegen dla Hioht-nlMNBf dar Revision ia Urteil das 2. Zivilsenat» das Oberlandesgerlcht« Calla von 10, H8rs 1972 wird zurUokgaviesen. artftjyftthiidn 4§t lf«bühr#n~ und auslagenfrei> dla außergerichtlichen Kosten trägt dla Klägerin. fl ,r..ttjJLt Bla Vorauasatzungan für dla Zulaseung dar Revision aaeh $ 219 Aha, 2 ISO liegen nicht vor. Das Barufungaurtell atabt in Sinklang alt der etändl-gan Rechtsprechung das ßundeageriehtahoi e zu § 189 a BK und Art. 17 BK-BebluBG. Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung wirft dar Rechtsstreit nicht auf. Des urteil BGH Rst 1972, ISS betraf einen anderen Sachverhalt und eine andere Reohte-fraga. mi Zorn
