Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as 3. Zivilsenats des OberlandeagerleSta Düsseldorf von 23* «ei 1973 wird su-gelassen, soweit die Klage mat Aua*hung des Bescheide« vm 27. August 1970 abg*wl«s«n worden 1st* 1» übrigen wird die Beschwerde 4m lsugars gegen dl* Siehtaulttaeuag der Revision ataritakgewleseKu Soweit der Kläger die Zahlung slaer Rente begehrt, hat das BerufUngagerlaht die Klage daher mit Rächt ab-gwtimm»
2371 058 E*tscheid,-$amm!g.c!. Sena^ BUNDESGERICHTSHOF Bjaizam ULS tn ILS s rmnnwi G Vt.WUwsuay, - ProzeSbcwollisäebtigt»» Kläger und HMeiarard«fUia«r( ■ jJfc MnjiUuib. Ifv||wi Land HordrJj«4n»W«8tfal en , vartret®* durch d«e lna«nalni*t«r in DUsaaldarf, Eiisabcfchatr. 5, Beklagten ma Beachwertlegagner .■ ■ It./ / Bar XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as 3. Jiärz 197? durch dl® Richter ur. Thuraa. Tom, Henkel, oorbsann une Or. Bang twsehXcasout Die Revision gegen dee Urteil dee 11. Zivilsenats des OberlandeagerleSta Düsseldorf von 23* «ei 1973 wird su-gelassen, soweit die Klage mat Aua*hung des Bescheide« vm 27. August 1970 abg*wl«s«n worden 1st* 1» übrigen wird die Beschwerde 4m lsugars gegen dl* Siehtaulttaeuag der Revision ataritakgewleseKu a rüadt Bas Berufungsurteil weicht von dar ttrtaohaldune des Bunds»* gerlohtahofB RaV 1973» 469 ab und kann auf dieser Abweichung beruhen (§ 219 Abs* 2 Ihr* 2 Bi»). In atU^ausglelohsverfahrwa kam» jedoch ela Leletwogaantrag nicht gestellt werden. Soweit der Kläger die Zahlung slaer Rente begehrt, hat das BerufUngagerlaht die Klage daher mit Rächt ab-gwtimm» WPVV^ Br. Hw *•»
