* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Und CidtaxUrttuMri, wtntw dam» da« JurUjmiai«t«rluB Stdm^MtMdHRrg, #i>ru»0h» lat «a«h diaaer Mattenung nicht «agile») darauf' de§ ar MmOw auf ändert htiAm cagrSwtet wir«« It—l aa nietat aa. 9 BEO kein Manen trataraebt aaeb Art. Ill Mr. 1 Ab«. «an euch ohne Verfolgung eingatraters wdrw (BOS Raw 19T1« «I Sr. iZ), Vmm «bar wen «an in dar Enteabeiduag da« kratverfabrane vartratanan Haohtaataodpuakt mm «ia An» wandung dar VeraebriXt das £ 9 Aba. 6 880 af überhaupt nieht ia Batraafat ton. Unangreifbar lat di« Auffaeaung da« Bentfungsgeriabte»

aa£AbbarVerfolgung26arMr

Volltext der Entscheidung

2513 052
Enhdheid.-Sammlg. d. Senats
1 Ok
»UHDESGERICHTS10F
** m 676/63 tpt

£tr««t,
9,T*/B1A,
KX8f«r und 3ea«towor4«faiir*r, • i'ra*#Sb*voll*ölchtlft»ri taMbtaraMilt1
Und CidtaxUrttuMri,
 wtntw dam» da« JurUjmiai«t«rluB Stdm^MtMdHRrg,
'*
'■Hk
• 5 *
#i>ru»0h» lat «a«h diaaer Mattenung nicht «agile») darauf' de§ ar MmOw auf ändert htiAm cagrSwtet wir«« It—l aa nietat aa. Auch $ 206 WQ iat nahen ««»halb nieht smwand» b«r, well ln «*• s«t8l»U vms 26. Februar 1968 daa Var* 1s1|M|SmU«im1 4*« Klager» alt «liefet MtkUftar aa-
£ntgefaa «er Miunni der Beschwerde bat 4sr KU»
«er waten «er Mewfaaawng «e* § 9 Ab«. 9 BEO kein Manen trataraebt aaeb Art. Ill Mr. 1 Ab«. 1 Sata 2 9io»s*fela«0. Oe« wire our «er fall« wen» ia «ar Gatacbaiduac «ea trat» variabraas «ar Aasgmiah Mt «er Begründung abgelahnt war» den wfcre, «aü «er dwreb «ia Verfolgung verwraaebt» Sahn»
«an euch ohne Verfolgung eingatraters wdrw (BOS Raw 19T1«
 «I Sr. iZ), Vmm «bar wen «an in dar Enteabeiduag da« kratverfabrane vartratanan Haohtaataodpuakt mm «ia An» wandung dar VeraebriXt das £ 9 Aba. 6 880 af überhaupt nieht ia Batraafat ton. wird dwrch daraa Inder»*« keia Sauaatragaraeht begründet.
Unangreifbar lat di« Auffaeaung da« Bentfungsgeriabte»
in tratvarfaferaa aal dar Jumprueh nicht an« nedlslnlsahan Gründen ahgelabnt worden. iJafür kamt ea nur auf «an Xa~ halt dea Saaabaida na 26. Februar 1963 toi and »Iaht darauf» velobe «’barleguagaa «aa AIJiger varaalaltea, gegen 41« tat» aabaidant kein »eebtanittai einaole^on. soiebe dberla§un» gen aind «rbeblieb» warn «ia Anfechtung einer unter Art. Xf br. 8 Ä»a-3eJilwäO fallenden 3eg«iung ia Frage «tatet» aie bleiben «bar auSar betracht» wann «* aich daran hantelt» ab «aganObar aiaar wasnfaetetbar gewordenen Entaoheidang anab Mndgaba «aa Art. IV Mr. 1 Aha. 1a MSA-SehluDO ar»
«Mut au entscheiden lat.
#* 4l m
B4» neoh § 219 Jltoi 2 BSXt fir »la* ZuIooourc 4#r krrioioo «rfordorliehoti V^rMMMMtsvagän lieg** doanseh nicbt vor.
mi