* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Per XX* Siwllsenat des Bundesgerichtshofs hat aw 20* Pesember 1979 durch den Toraitsenden Kichter Hai und die Siebter Wtlstenberg» iorn» Henkel und Fuchs beschlcsaen: Pie Beschwerde der Klägerin gegen die hiebt«* siilassumg der RstIsIos 1» Urteil de* 10* 21-rilsesats * 2ntaoMd4^»ag*aeaat& - des Oberland eager lebte Noblen* eca 18* Mm 1970 wird surUekgewleseit* Pie Klägerin beantragte ia Februar 1962 fntsehädigang für Scheden an Stehen nach ihrem wn Frankreich nach Ausohwits deportierten Toter and bet gleichseitig t*a Wledorelnsetsung gegen die Yersäuaung der Frist des § 189 Abs* 1 BBG. Pas Berufungsgericht hat die bis Juli 1963 rorgetragene und seither nicht weiter erläuterte Begründung dm wiederein-setsungsgeeuehs nicht für ausreichend erachtet* Sie sei au allgeael» gehalten, ale dad daraus der Sehlud gesogen werden konnte» die Klägerin sei ohne Teraohulden gehindert gewesen»

andPas$MmBerufungsgerichtPieHiKlägerin

Volltext der Entscheidung

2541 026^^
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
/
BUNDESGBRICHXSHO?
BES 1LLLO
in dm BntmhiidlgungMaoh«
*•
• £ro*«abmoll»äoht i£t«r i
XUiirüi uad BmohamdafUhrmint HmhtwmMiXt
 te* Im( Iktlalaat-Ktli , nttiMn 4a*oB tea NUl»t*rl«« <«r limum, Mains, KklMNlMtteltMt»« 1«
M&*»Ct«B uni Baaohwardagacnar

Per XX* Siwllsenat des Bundesgerichtshofs hat aw 20* Pesember 1979 durch den Toraitsenden Kichter Hai und die Siebter Wtlstenberg» iorn» Henkel und Fuchs
 beschlcsaen:
Pie Beschwerde der Klägerin gegen die hiebt«* siilassumg der RstIsIos 1» Urteil de* 10* 21-rilsesats * 2ntaoMd4^»ag*aeaat& - des Oberland eager lebte Noblen* eca 18* Mm 1970 wird surUekgewleseit*
Pas Besehwerdererfahren ist gebühren- and aus-lagenfreii die audergeriehtiiehsn Kosten trägt die Kläger!».
Bin Sulassungegrund des $ 219 Abs* 2 ISO liegt sieht rer*
Pie Klägerin beantragte ia Februar 1962 fntsehädigang für Scheden an Stehen nach ihrem wn Frankreich nach Ausohwits deportierten Toter and bet gleichseitig t*a Wledorelnsetsung gegen die Yersäuaung der Frist des § 189 Abs* 1 BBG. Me Behände lied dahingestellt» oh Wiedereinset sang gewährt werden konnte» lehnte aber den Anspruch unter Hinweis auf $ 166 c SSO ab. Wie das Berufungsgericht sutreffsnd darlegt, hat der Bescheid nicht stillschweigend Wiedereineetsung nach § 189 Abs. 3 Bats 2 BIG erteilt (BGH HsW 1971# 40).
Pas Berufungsgericht hat die bis Juli 1963 rorgetragene und seither nicht weiter erläuterte Begründung dm wiederein-setsungsgeeuehs nicht für ausreichend erachtet* Sie sei au allgeael» gehalten, ale dad daraus der Sehlud gesogen werden konnte» die Klägerin sei ohne Teraohulden gehindert gewesen»
3 -
Hi iBtrsptrlit «lasutialt«». Mm hl«r Iw Xatriofctar 0feXi*g«a4t tfMI|«i( tsftgt ml»* ä^üliilli»oi« Hi w*iefet liiert iw to	to	toliii«rlibti]iili	ato.
Mt dtoiftwi to Bmtorli» to tooUatoU|ti lit Xlftgwrto feato 1965 m Titltoi» to lielto to HA* fwria tltoaatattltolMi Tinlitoitti to Süiblw toi«#* reicht, fc*»a ia Twtotw mli $ 220 US slill to^skili^
tigt vtow« I« Sferlto toi III Mw|toi «to mHikUil«
Mal