/ivilseaat des hundesgerichtaiiof s hat ans 24, *«ove®» ber X977 uureh den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter com, Fuchs, i.«*. und Oartner Mai 1974 wird öa* besohwerdeverfahren 1st gebühren- und «islagenKrels die au-äergeriehtlicbe« Kosten trägt dar Klüger. leie Berufungsgericht stallt auf Crund einer den fatriohter ver-behaltenen Bürdigung feet, dad der Kläger vorsätzlich eine eld.es* stattliche Versicherung des Zeugen S^gmmkt einer falschen Herstellung des V erfolgungsherg«>gst also des Aiwpruohagrundes, veranlaßt und, un Entschädigung zu erlangen, vorgelegt hat.
Enischeid.-So.. 2397 059 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS iS dar iänfawhart 1 mm PUB arr,it JL®Op*0Xcl ¥ SteN&t* /USA* - Prose&!OTülla^htl|£ t# * Kliftr und t® Ju&tiss ml ßtgta Lmm Rheinland - ifal* , vertrat«» durch <|«b Miniatarlua dar Fiaanaan in fSain*, Bekl>m und B«ch»*jtöeg®*£ii*r Der IX. /ivilseaat des hundesgerichtaiiof s hat ans 24, *«ove®» ber X977 uureh den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter com, Fuchs, i.«*. thus®, Br. 'um$. und Oartner b«a«hl088»R! lie Beschwerde das Klägers <^0» &ia hlctateulaMnmg dar Revision in Urteil das 10. Zivilsenats - gstscMdigwaga-senats - des Otterlendesgerioht« Kattiens von 15. Mai 1974 wird öa* besohwerdeverfahren 1st gebühren- und «islagenKrels die au-äergeriehtlicbe« Kosten trägt dar Klüger. q r. ü..a.d...a leie Berufungsgericht stallt auf Crund einer den fatriohter ver-behaltenen Bürdigung feet, dad der Kläger vorsätzlich eine eld.es* stattliche Versicherung des Zeugen S^gmmkt einer falschen Herstellung des V erfolgungsherg«>gst also des Aiwpruohagrundes, veranlaßt und, un Entschädigung zu erlangen, vorgelegt hat. Bei diesen saciistand konnte die Behörde gemäß § 7 Atts. 1 BBO den Klagansprueh versagen. Ihre dafür im «weiten Rechtszug gegebene Begründung lädt keinen Kraessonsfehler (g 211 Mm» 1 isfcO) erkennen. Auf die Erwägungen den BmufUngagerichta hierzu, die Bedenken begegnen (vgl. BGH Raw 1970, 350$ 1975, 2&0), kennt es nicht an. Mai Fuchs
