Volltext der Entscheidung
Zur Entscheidungssammlung des Senats
2671
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
itrsd*
Kläger iind Beschwerdeführer,
- rwssBbtTOlIi^chtigtsrt Rechtssawalt Br,
S*««
i ii flen* •<**“* ,
Kbl» 1f Bebsburgerrttig
2
/■v
Bar XX. Zivilsenat dm Bundesgerichtshofs hat an 17. Februar 1f77 dureh di« Richter Or. 3nm. Hank«!. Fuotae, Fwtaana und Or. tang
b#9Ohl,O4i0#ii}
Dio Beschwerde dm Olim mm dio
Nielrt«dumi| dm Snulm la Urteil dm 5. Zivilsenat« dm QterXaBdeag«.
rieht« KBia mat 5. Mi 1973 wird su-
lilQkfftildSifi «
Om Besehwerdeverfehren let gebUhren-und mihgninli dl« wSwitrltktU« ohm Kesten tragt dor CUger.
0 r 0 a d •
Sin gesetalicher Orund für dio Zulmsung dm Revision (§ 219 Ate. 2 HS8) liegt nicht vor.
Om Berufungsurteil beruht auf dm dm Tatrielitm vor-&eh<0f*9n d#r m*>4 11?Iiiffli tlBMitlMlt
da« ünseliall*. Qad dm Berafungegerioht dm Kläger nieht tii Parte vsrnome» hat, ist sieht au beanstanden. Br war nleht gehindert bei dm PrUftng, eh «im Partelverneteuiig nach $ 446 ZPO is tetraebt ke—t. KidsraprUete in Vorbringen dm KlRgera au terttekslebtigm.
Dr. Thum Sr. Lang