durch d«n Vereiternden alohter »«l und die itiohter Fuchs, Or* Stases, PortaanB und GSrtner Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des IQ. ose flesohwsrdeverfahren let ffWttwe* und «uelagenfrsls die «iJergerlohtl lohen Kesten trägt die Klägerin. Auf die Beschwerde, die nicht begrdadst werden ist, hat der Senat das BerufUagsurteil geprüft.
2397 039 BUNDESGERICHTSHOF B g a cHIu s s In dar Sntschädlgungssach« Katarina Israal • » ‘roxaSbavoIlaäohtigtar t Klägari» and Baimhwardaftihrarln Raohtaammlt gßtm Laad Rheiöland-PfaX*, vartretan dwreh da» Miaistariun dar Fia—taan, Kaiaar-Friadrioh-str. 1, Mains, Beklagten und Beaohverdagagnar ow w. ZJvUMoat <J«s Eundestrerlchtshofs bet as 30. ö®z«b»-ber 197? durch d«n Vereiternden alohter »«l und die itiohter Fuchs, Or* Stases, PortaanB und GSrtner Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des IQ. Zivilsenats - Bntaohä-öiguagasanate - des Oberlondesgerichts Koblenz van 34. April 1974 wird eurUekgewlesfin. ose flesohwsrdeverfahren let ffWttwe* und «uelagenfrsls die «iJergerlohtl lohen Kesten trägt die Klägerin. flUBd« Auf die Beschwerde, die nicht begrdadst werden ist, hat der Senat das BerufUagsurteil geprüft. «• s***t*iielier Orts*» fUr die 2ulae*unr der Revision (§ 219 Ahn* * ***) *»«* •***» nicht itr jsTtii ieeii Wr§ßWm&* Mai fuchs
