Volltext der Entscheidung
Abschrift
Bundesgerichtshof
Beschluß
la der
Dr* Otto
WLä&r und
Land Hiodoraachaan*
--A. yKiaii ^J§ -1^1^ dfc. a dJfrdiaHMfcAfridiilfr
VSravBwt ShMBd BMI w ^MiMa^ai mh«h 121 fl^SXIGPVSX^ft
BskXtift&n und Btjohm
/
Bf
- a -
U*r XX. ZiftlMHt 4m MnteipriaMHtoti tat Mt«r HttwUtamc 4m 3«Mtagwtni4MtM IM und am* jMiirUhtw HixSt Br. Or*f» Zani und Mwl
In 4h* SltHM MM 3. IWNRMr 1JTO IhAIMMU
rviM saf&rfcl« BiMlMVIii 4s# HÄWPS
flpPMSi^V WwMP^Wf ^BPSPBSr
«•«Hl 41« WiWlHlMHBI 4M* MVUliM la UrtaU «M 4. XIvUmmIi 4m (**p-
30,
JttU 1*49
Um VtafaitaM ist «oMta*»» und «hU> •otxfrwi. nt« MOTfrttatltahoa Kmmtm 4m lUtttHltW« t*S«t 4M*
0 r 0 n 4 • t
Ti»» p»i iifiniMHii wird 4mh 41* mUb*M4«wsM
tetrmgm, mit 4mmm 4m Bwufunfdartoht 41« *i*ninn «atMtaidunc 4m taktactan Uates |iUlU|t tat. Ul« 0m4Buwm «i— HrtMUMlaidta umSS 4 1T1 MS afetat ta taMMB 4M* tatMhMt«ori4dtahWrfl«. 01« awtMtail» (■PCMitat« MMmb tan* «wrtfl $ 211 MS war prOfta,
&t> 41s iimrstishflrits 41s niittl f fttiss QpiftM
PntahWSi^PWBiPWiBSt^H^HBSflSMi^SpBPSi^lPSt mSSpIm S|MBBBr BPMPBpMBPBPMPB 4P»MMMtmBB
4m tawwi Iftinuhrlltm od»r won 4m Smm 1» «Ihm* 4m taok ta SrnKtarfelftac «MM «ntoprMtaadan VtiM Oabritch «MQrtit tat. Hier tat 4m taktagta Land in Bwoitm taebtam« die «lmn HKrfu«dl«lch «Wotannd« taMteiduof WBinorglleh «uah 4anit tagrllndM, 4M 4M vidvrotand, 4m dar ««add $ 6 MS von 4*r tataMtsm
susgesahlessane tllger gegen dett Hst i will ml il I wii geleistet htib», 4mmm ~-----rgrprujenn rtMmnmg durah
4m Kläger nicht ©rtieblich UberuUge* Diese aegrUndung Mit sieb in ftsh—n 4m 2MM der SrnKoktlgng. Ou Immb dia Ausführungen des Abgeordneten ttneb in Minen schriftlichen Bericht (BT-Drueka. IV/5423, S. 16, su Mr. 82 (§ 171) c bb) erkennen. Dort ist Aargelegt, es sei sn die Wile einer Ubernouinallea Mitglied« sebaft in der *®tf gedacht, in denen die Leistung rm Widerstand gegart den Katienelsoeieliseua dessen FOrdemng «harch de» Betreffenden erheblich Uberviege«
Bas Berufungsgericht bat diese Voraussetzung *er-neint. Es Mat die Darstellung des besiegten der Xlggsr habe von 192$ bis 1930 den Batlonelsostslissue und die KSBAP in vordereter Linie gefordert, bestätigt und dsngegenlibtr den - in Tatbestand des ln» rufuagsurtsils «ifgsÄBatw - Verhalten <h Klttgare iffliifM dies# fMmBc utiiiiisii übtr*
Wiegande Bedeutung beigenessen. Biese Abwägung liegt in V*natwrtus|dsrtidi des Tatrichters. Sie U9t keinen Recbtsfehler erkennen und wirft keine ungeklärte Rechtsfrage een grundsf Hl tebsr Bedeutung auf. Auf du «na BeacbwerdefOhrer wsitsr engeeahnt tteoen Fragen kennt es bei dieser Seek- und Rechtslage nicht sa.
Des Rcchtsaittel wird daher Bit der Kostonlolge «US § 97 Abs. 1 ZPO, § 223 Ab». 1 BEG surückgwissen
%■/
a
4
Graf