Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
M ii JOiä& BESCHLUSS
ädmUm* JakoMn»
*
Kl&gcrls uad B«»ah»*rd*fUhr«rln,
- PnuitewlMakUftoi IMHunAtoCr,
und »r. ■■■§.
C • C • a
Laad Kordrbala - ImUiIii«
nrtrttN durch dl* Land»ar«nta>b«bBrd» Nordrta»i»-**a-tf«a*nt
T<
Beklagt« uad 8Moliwrm«|BW
- a -
Car IX. Zivil «aast das Suade«gerichtshofs hat ■ 50. Oktobar i960 durch die Kioktor Dr. Thnsm. Zeis, nr. Lang, Cärtner und Dr. JShake
beaohloasan:
ria Revision gegen da« Urteil das 14. Zivil-sauste das Oberlaadesgarlahte Wlseelder* van 17. August 1978 «ird sugelaaaee.
Es ist dia Reshteirage von grundsätzlicher Bedeutung su «tedwUM (f 219 Mm. 2 Nr, 1 XS6). ab und unter wal-eban Vorausestauageu dia teteobddlgungabehWrda verpflichtet lat. daa freiwillig suHlebgaaehlten Teilbetrag aiaar durah Ttimhilil fntnihürtlimfil■! itigif nvütianiifitftt«
%M« VCflA ^fHfl TftTTft <lff WolBSSitiUÄg IfT BgftrifeNfal gMM $# 201, 203, 204 BEO arlaaaaaar Widerrufe- und ftBefcfbrde-nufil^i mini rt ln girl ihtl f nliii Ytrfitir—i tttlgttebMi nontim ist und das Land diaaa Enteahaidunc sieht »gefassten hat.
z*m