Beklagten und Beeciivardagegnar Der XX. Januar 1977 durch die Richter Or. Xjamm beaobloosem Ole Desohverde das Xiägare ««««a die Nichtzulassung dar Revision is Urteil dae 6. Dar Kläger erhielt nach nl edersächsi sehen Landesrecht eine Rente ftir Personenschaden. In der Bearbeitung dee Fall« durch di* Beharde liegt nicht di« GevS&rung der n«(tor«ltM0tsuag (BGB R*W 1970, 514 und atMndlg).
Folge auf Instragram
Zur Entscheidungssammlung des Senats 2370 075 r Abschrift BUNDESGERICHTSHOF ff 21 506/11 BESCHLUSS faß* Dawid '§ w|Vilw<U%i9llf und BMWlwmdififltftr, - Pron3tewUalehtt|t«rf Rechtsanwalt gsgsn Lend MMHudumi vertreten durch des HledersMchsisehe Laudeevervaltungaaat, Hannover» Aueatrade 14» Beklagten und Beeciivardagegnar Der XX. UvUNMt des amdesgerlolrtabofs tet a* 20. Januar 1977 durch die Richter Or. «mbs, z«m. Fufihfi- lip. Xjamm beaobloosem Ole Desohverde das Xiägare ««««a die Nichtzulassung dar Revision is Urteil dae 6. Zivilsenats dee Ofcerlendeege» riditt CeXla «oh 14. returner 1973 wird aurUckgaviesan. Obs Baachvsrdeverfahrea lat gebUhren-imd «uslagenfreij die auSergeriehtli-chan Kosten tragt dar itiager. G r ü n d a gin üMtsllditr Grund füi* dit ffui dif ^vliioii ($ 219 &ba. 2 B£G) liegt aldd vor. Dar Kläger erhielt nach nl edersächsi sehen Landesrecht eine Rente ftir Personenschaden. Dt« Rente wurde ia Mrz 1931 vagen seiner Auswanderung eingestellt. Sela an 29. äeptasber 1966 gestallter Astrag auf Kntecbddigung ftlr schaden an Kdrper oder Gesundheit blieb In allen Instanzen ebne Erfolg» Me Voraussetsungen eines Neuaratragsrechts nach Art. Ill sr. 1 Abs. 1 s«;ß~seiiluöG verneint das ü«rutuogage- Be!ittrde dim An&prueh gerade an der fri??tv#rs^i»8ung Mat scheitern lassen. In der Bearbeitung dee Fall« durch di* Beharde liegt nicht di« GevS&rung der n«(tor«ltM0tsuag (BGB R*W 1970, 514 und atMndlg). fär# thvmn