BGH · IX ZB 501/72

2502 071 Entscheid.-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF XX 28 501/72 BBSCH'USS in dor EntsChUdigungssach© 1# Liselotte K ____ 2# Alice H Bth Avenue, , geborene , usa, , geborene i# V» 1^* usa9 3. Lilli H 9 geborene Street« USA# Klägerinnen und BesobwerdeiUhrcrinnc^i - ProseßbovolXmächtlgtors Rechtsanwalt gegen Land Niedersachoon« vertreten durch don Regierungspräsidenten in Hannovers Hannovers Am Waterlooplate 11, Beklagten und Besohwerdogegnor • Ä •* tor IX. ZlvXl&mmt doe Bimdeageriehtstofö hat iaa 9* l*J8?z 1976 durch die Richter Br* ta| £0»* heniua, Portnsorin u:jä Br* L&jag the&ctüo zsent Die Jfcechwrda der Kingorimm g$gan di® Mchtzttlß&müg der Revision la Urteil des 6. Zivilsenats dea Oberlendecgerichta Celle ve» 22# 1971 wird zurite&gevisrsea* Pas £©»chwwdev©rfahr<m ist gebühren*» und aus-lagenfrelj di« auöergerichtllcheÄ lösten tragen : die Kaiserinnen* g-g-tt a J jr Ein aeaotslicher Qruod für die Zulassung der Revision {§ 219 Abo. 2 EEC) liegt nicht vor» Der Dario5itißuflßöbesdilu.0 des Berufungsgerichte vom IO, Februar 1972 ist nicht anfechtbar (§ 567 Abs. 3 Safer 1 zp0-, * © Er kann, im Revisionsverfahren vom Revisionsgericht nicht aacu-geprüft werden {Kartmann in Baunbaoh/Eauterbacli, 2PQ» 3*f. AufI., I 319 Ar». A t»), X'io MchtzW&ssung&beec&vordo Hann dc^l-ulb Weht darauf gestützt werden, einer der Gründe des § 219 ^bss*' 2 S&* liege bezüglich des Berichtigungsbecchliujco» vor. tum Waht hat emitter Prüfung das Börufungöurteil in der durch tlgiangsb®«ohlu9 geänderten Fassung zugrunde zu legen* Die ^ w ,i JJW Mi e* 3 m ongeuendotön Grundsätze für die Berechnung dee Goodwill» entsprechen der Rechtsprechung des Bund08£«richt3i:;>. .. Br, fhisaa Or* Leng