SUgnlB und Beschwerdeführerin, Rechtsanwälte Bi« Beaobw«rd« 4*r &ll£«rt& g»g«a di« Klebt-guisammg d«r AiTUion is Urteil 4«« 17* 21« der R#vl#iofi nseli I 219 1%#« 2 BBG liegen nicht vor« Mach 4er slündig*» Hechtspreetrag de# aenst* gehdrt nur Subetmtllerueg 4## C^#uödheit@e<d3a4en#arjieprue!iis 41# Seaeiehming der Beschwerden und Beeinträchtigungen* die
Folge auf Instragram
Enfscheld.-Sammlg.d. Senats 2370 015 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS io der Enteohildiguii®M«eh* Ingetoorg » * (früher ZflHfe Foreteet), - FroseSbevoilettelitigte t SUgnlB und Beschwerdeführerin, Rechtsanwälte IM«« Freisten* Beyern, dureh iit fto»* wif«f(wd>m« «Mdrfcli»» Mütmhflil. Wochen 22, AlexendrestreBe 5, Beklegten und Besehwerdegegner mr «U* ZivxäMwmt mu Bmäu&gurloUtuimtB hat m 4* !ilmr 1977 iurefc dm Yurultzmam lifter Hal find di« Klefeter £ura, Henkel* und Pr» Img b£&ehlc&se&2 Or w* SrVPmmRVV W'W^w ” Bi« Beaobw«rd« 4*r &ll£«rt& g»g«a di« Klebt-guisammg d«r AiTUion is Urteil 4«« 17* 21« vilMUfiti 4t&& ötefläüodfAiifidili ffitiiehim fw 29. Mai 1973 wird *urückg*wA«»<B». Bbb let und aualagimfrei; 41# mu&urguriehtliGhm Kosten trügt 41# Klägerin. § r G a d e III# der R#vl#iofi nseli I 219 1%#« 2 BBG liegen nicht vor« öer Klägerin steht schon deshalb min i/ntschädigung#~ suiapracli wegen Schedens sn Kgffer oder Gesundheit au* well «1# diesen Anspruch nicht laMiüalfe dm Frist de# $ 190 s Ate« 1 m& (31« ln 1967) eutetmtiiert hei« Hierauf 1st 41# Klägerin bereits durch dm Bescheid von 12« member 1967 hlngselssefi worden« Mach 4er slündig*» Hechtspreetrag de# aenst* gehdrt nur Subetmtllerueg 4## C^#uödheit@e<d3a4en#arjieprue!iis 41# Seaeiehming der Beschwerden und Beeinträchtigungen* die