Volltext der Entscheidung
Enfscheld.-Sammlg.d. Senats
2370 015
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
io der Enteohildiguii®M«eh*
Ingetoorg
»
*
(früher ZflHfe Foreteet),
- FroseSbevoilettelitigte t
SUgnlB und Beschwerdeführerin,
Rechtsanwälte
IM««
Freisten* Beyern,
dureh iit fto»* wif«f(wd>m« «Mdrfcli»» Mütmhflil.
Wochen 22, AlexendrestreBe 5,
Beklegten und Besehwerdegegner
mr «U* ZivxäMwmt mu Bmäu&gurloUtuimtB hat m 4* !ilmr 1977 iurefc dm Yurultzmam lifter Hal find di« Klefeter £ura, Henkel* und Pr» Img
b£&ehlc&se&2
Or w* SrVPmmRVV W'W^w ”
Bi« Beaobw«rd« 4*r &ll£«rt& g»g«a di« Klebt-guisammg d«r AiTUion is Urteil 4«« 17* 21«
vilMUfiti 4t&& ötefläüodfAiifidili ffitiiehim fw
29. Mai 1973 wird *urückg*wA«»<B».
Bbb let und
aualagimfrei; 41# mu&urguriehtliGhm Kosten trügt 41# Klägerin.
§ r G a d e
III#
der R#vl#iofi nseli I 219 1%#« 2 BBG liegen nicht vor«
öer Klägerin steht schon deshalb min i/ntschädigung#~ suiapracli wegen Schedens sn Kgffer oder Gesundheit au* well «1# diesen Anspruch nicht laMiüalfe dm Frist de# $ 190 s Ate« 1 m& (31« ln 1967) eutetmtiiert hei« Hierauf 1st 41# Klägerin bereits durch dm Bescheid von 12« member 1967 hlngselssefi worden«
Mach 4er slündig*» Hechtspreetrag de# aenst* gehdrt nur Subetmtllerueg 4## C^#uödheit@e<d3a4en#arjieprue!iis 41# Seaeiehming der Beschwerden und Beeinträchtigungen* die