BGH · IX ZB 489/76

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

elnatlaeeung mit dar Rachtaproebung d*a 2uad«»g«richtshofa (vgl. as* I960« 472f 1967, 425) «us, daB dar Xlllgar dl* Antragafrist für dl« Aamaldung von Sataohdd tgungaanaprO- Es hat» offanblalbm, ob di« Ansicht das Barufunga-garlshts, dl« Vcrsduanmg dar Antrags**!** sal wrscbul» dat, wall dar XUIgar glaiebMobl Entschädigung hltta ha» antragaa adssan, dar Rechtsprechung das Bundaagarieht#* hofa «ntaprtchfc (vgl* RaW 1963, 3261 1963, 136), Sam darauf beruht dss Urteil »loht* Es 1st aus ein«« tadsrsa Grund* richtig* Hit dar Raefcholuag da» Shtashddlgungs» antrsgs ist aina genau« und vollständig# Erklärung dar» über su v#rbiod«n, verus ar «rst Jetst alagardAoht wird* Esxu gehört dl# Sarstalluag das Illndarslssas, das dar Anbringung ln ainaa früheren Zeitpunkt sntgaganstsnd. X&3t iwtbMf trat* Behäbig das Hiadaraiaaaa dm bereit* vars^iat#i* Antrag sticht unvsy^üglich nactmtholen (Bä# 1975# 2731 274) 197S# 105) 225 ür» 16 und 17)* Döp £Uger hat dm varspätatm Mtsahädigmi»mtrs^ nicht mit aiaw» ^ia4ar~ sin*<stzuag*ga*uch v©rbuo4«mf dieaaa vial&abr arat nach m&**Xf$ dar Imtamädigya^bahörda mit Schreib*» vom 1* 4mi I960 a» ä« JdU I960 nachgabolt.

Schlagwörter

£dmI960salBORdlAnspruchfc*W

Volltext der Entscheidung

/ 2414 018 s Bundesgerichtshof pt ZB 489/76 BESCHLU S S la ö*r £at»ch8<Hgungaa«ek« Dr. Faul X • FronSb«wUiMiti|tii KUg*r usd Bucitawntontimf! R»cht*»0w;u-t* Dr*« 8 * 8 « a Land Hordrhila - ..V • itft 1« a . ,, vertrat*» dur*h d«& R*sl*run«*pr**id*nt«», . .... 2wigh»wtr*a* fr» gain» . D*klagt*n und B*8ahv*rdeg*gn*r t CM I m <3 K? £f 3ft O * Ö « *** Ä ir o # * 4 3 * «I £ # n* £ 53 I« elnatlaeeung mit dar Rachtaproebung d*a 2uad«»g«richtshofa (vgl. as* I960« 472f 1967, 425) «us, daB dar Xlllgar dl* Antragafrist für dl« Aamaldung von Sataohdd tgungaanaprO- ehsa n»eh § 169 Aba, 2 BIO gsvahrt bat. wisdandnsatsung in dl» v»n)tu>t« Antragsfrist hat , dl» Rntai>hH1ying>*tMtn*» w#d«r »usdrUOklioh noch durch »Ina StdwttidwUtui ttbw dsn Antrag still acbw* 1g«od (1339 ft*V 1970, 514, ständig) »rtailt. 61* hat durah Om EMMtNii lM 19, 9*wabtr 1971 d»n v»rapAt«t«a Antrag . untar VarsaKinag dar viadaraiasatsung in d«a vorig«» Stand twgat FristvoraduMois abg«l«hnt, Ear Barufungariahtar vwMiat dan Anspruch auf ¥ia» dsrsinaataung, Er unt«rst»llt, deä dar Klbgar bai Röck« frag«« von hbharan Mlslstarialbesatan dar wiodsrgutaa-ehung*r»f«r«t» dar Bund«*»!»! atari«tt dar flaansan und dar Juatis di« Auskunft «rhaltao hab«, saln Varfolgungssohlok* sal bagrttadat fealn» Anspruch« auf BntsShBdiguag aaoh § 99 Abs* 3 Sats 3 BEO» und siafc* dsshslb ainaa «nt» sprseh«nd«n Raehtsirrtu* das Kiltgar* als unvara«huld«t an. Es hat» offanblalbm, ob di« Ansicht das Barufunga-garlshts, dl« Vcrsduanmg dar Antrags**!** sal wrscbul» dat, wall dar XUIgar glaiebMobl Entschädigung hltta ha» antragaa adssan, dar Rechtsprechung das Bundaagarieht#* hofa «ntaprtchfc (vgl* RaW 1963, 3261 1963, 136), Sam darauf beruht dss Urteil »loht* Es 1st aus ein«« tadsrsa Grund* richtig* Hit dar Raefcholuag da» Shtashddlgungs» antrsgs ist aina genau« und vollständig# Erklärung dar» über su v#rbiod«n, verus ar «rst Jetst alagardAoht wird* Esxu gehört dl# Sarstalluag das Illndarslssas, das dar Anbringung ln ainaa früheren Zeitpunkt sntgaganstsnd. jT imm vbrga»**** &&r ^iaaea Htodarnia ho&aiügt hat». umi gagfcbmaai&ii3*' &«r Orümt*» dl« den Mtrdgatallar varan-» X&3t iwtbMf trat* Behäbig das Hiadaraiaaaa dm bereit* vars^iat#i* Antrag sticht unvsy^üglich nactmtholen (Bä# 1975# 2731 274) 197S# 105) 225 ür» 16 und 17)* Döp £Uger hat dm varspätatm Mtsahädigmi»mtrs^ nicht mit aiaw» ^ia4ar~ sin*<stzuag*ga*uch v©rbuo4«mf dieaaa vial&abr arat nach m&**Xf$ dar Imtamädigya^bahörda mit Schreib*» vom 1* 4mi I960 a» ä« JdU I960 nachgabolt. Damit fdbit e* m *i&** r*ohta*itig*n md mar dam 3ul&«*lg«n Witdar^ oj^atÄmgj^Mmtrtög <v£U BOR fc*W 1971* 310)* OdrtmMr