M# auf Malawi d#r fc#vt»i«Ä g«riclrt«t<» $+«#faM#r<f* 4mr K2Mg*r l«t nicht b«frtl#<*#t# w#il fc#la«r <4#r Ziil**#un£&~ grOade das § 219 AIm. Keiner MHteliwc bedarf klar dl« I’mge, ob dar «uf Art. III und IV BKJ-SchluM gesttftate Antrag «loht schon deswegen MMMllaatg war, well 1« das früheren Verfahren amt wahr als dral Nooata nach da* Inkrafttreten da« nSMcMidkwwtm rechtskräftig entschieden worden iat. gilt dl« Vernutung das § 51 Abs.2 BTO ln Verbindung nit S Ha dar 2. ? BBS kein« Stdli harlaitan, DaS das Berufungsgericht sich darauf beaohrtnkt hat, dm Anspruch dar IQtgar urttr dm OaM^ehtspaikt das § 31 Abs. 2 M au ptdfm, 1st nicht m beanstanden« Xnfolgedaaam durfte sich die BshBrda, so wl« sie «s getan hat, darauf beschranken, dm M«sprach nur insoweit neahnele w fflwr» prOfm, wie dl« lClKgar «a verl angtm, ntnllch soweit dar hwnroh auf Bant« nach $ 31 Aha. 2 BIO ahgelehnt wnrdm war.
Folge auf Instragram
Abschrift Entscheidungssammlg. d. Sen. BUNDESGERICHTSHOF ix m im/7o Beschluß in &mr tntsch^uu#ttgsii&che 1 N reet* 3* A ■rest# i/t»*. KIKffsr Wd BaachwtrrdafOhrer, . Toseibevallatfchtigteij Viachtaanwalt; TO« um nmiiaiadoPftit, vertreten durch das Laodasaat für w iedcrgutaaciMaiC «■* 1W «alt«*« Var«8g©a, Mains, Alieaplats 4» Beklagten und Baachvardagagnar V i *S i » € t *« $$ an» M# auf Malawi d#r fc#vt»i«Ä g«riclrt«t<» $+«#faM#r<f* 4mr K2Mg*r l«t nicht b«frtl#<*#t# w#il fc#la«r <4#r Ziil**#un£&~ grOade das § 219 AIm. ? M gegabm lat. Keiner MHteliwc bedarf klar dl« I’mge, ob dar «uf Art. III und IV BKJ-SchluM gesttftate Antrag «loht schon deswegen MMMllaatg war, well 1« das früheren Verfahren amt wahr als dral Nooata nach da* Inkrafttreten da« nSMcMidkwwtm rechtskräftig entschieden worden iat. Bar Klage au3 Jedenfalls aus anderen OrUadan dar Erfolg varsagt bleiban. VI« dar Bundoagwrlchtahof bereits «ntschledm hat (ngv 1970* 69). gilt dl« Vernutung das § 51 Abs. 2 BTO ln Verbindung nit S Ha dar 2. BV-8E0 nicht, wann dar Verfolgt« <bn Zattpunkt dar Bntaoh«ldun& nickt nähr erlebt hat. Ba dar Erblass«* dar Kläger ln Jahr« 196t gastorbm 1st, kämen dl« Kitgar auch schon deswsgen ana Art. XII hr. 1 AIm. * BKO-SehluBO l.V.n. § 31 Aba. ? BBS kein« Stdli harlaitan, DaS das Berufungsgericht sich darauf beaohrtnkt hat, dm Anspruch dar IQtgar urttr dm OaM^ehtspaikt das § 31 Abs. 2 M au ptdfm, 1st nicht m beanstanden« Bla Klag« richtet sich gagm «inen Zweltb«scheid, dar ergangen 1st, nschdm der «rata, dm Jhtng eowehl nmh Art. XXX als auch nach Art. XV BfflO-fiehluflO ablah-nande Bescheid manftohtbsr geworden war. Xnfolgedaaam durfte sich die BshBrda, so wl« sie «s getan hat, darauf beschranken, dm M«sprach nur insoweit neahnele w fflwr» prOfm, wie dl« lClKgar «a verl angtm, ntnllch soweit dar hwnroh auf Bant« nach $ 31 Aha. 2 BIO ahgelehnt wnrdm war. Auch ln gerichtlichen Varfa)hrm haben dl« Kläger nicht wehr und nicht# ander«« verlangt. Sie habm nichts mrgfttraf«* va* PtQtmg Ihr as -4jt$pr%i£feft «tar an-d#rt& 0#slchtapa*kt#a felt it vera&Hattn &58M&« Graf