Me SnteehMdigungehehdrd* sag ärztliche BehMidlungsumterlagen bei, li«9 ihren beratend«* Ant daau Stellung nehsen und lehnt» daraufhin den Antrag alt der Begründung ab» 4*0 ala erheblicher verfolgungsbeding-tar Oeeuadheltseeheden nicht verlief»« Baa Landgerloht fragt» bai dsa daaala in Faria wohnenden KUgw an« at ar baralt aal» mail la dar IMliiaiiAm Klinik dar Oniverei-m de» Saarlands« untersuchen n laa»»n. her KlXger lehnte dies alt dm Rtaali awl 41» van »lam Ant dar Klinik vertretenen Auffassuagea at uad tat» ihn durch ainan Verträume-arat la Faria untersuchen au lassen. Bat 1969 ardmte tea Landgericht dia Untarsuehung und Bcgutachtung des Klägers durch die Medizinische Klinik dar Universität Heidelberg an« Daraufhin Xiaß d#r ftliger dess Landgericht is Mil Ifif Mttellen# daß er aldtt msH Hsi-delberg oder eine» anderen Flats is Bewtaehland fehre» saßch«* tef und Set erneut darts*, llm durelt aims Vertraue« «errt in Faria untersuche« mi l&seexi« Iü Landgericht wie« den Kläger Mb md teilte ih* den Wortlaut dieser Vorschrift Mt, Der IXtger antwortete darauf nickt, Dee Landgericht wie» Mt den i» öeieadser ttSF vertdlsdetefi Urteil die Klage ab« Mt dar Berufung verfolgt© Mr Kläger seine ßmmprttebA weiter, fr sankt* unter andere» geltend» daß er nusasekr »einen wohn-Mts wieder rm&h Israel verlegt habe, ae daß ihn Überhaupt nickt mrosmtet werden btana, sw einer ^tsnsiohuius luieli SiMwUwM n kaamn. daß »r vor »ainar watawitararlaguas «ich «taut auareiahan-dan Grund *«*»ig*rt hat, »iah dar angaardaatan Krstliehan Untersuchung «t imteraiahen. hacbde* da» Landgericht daa-wagaa dl» Ktaga aaefe I 7 JA«. Blas entspricht daa Zvacic dar f§ 6, 7 dar 2.
cnrscheid-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF M MMB/Ji BESCHLUSS ln 4»r ^t&GhääigumgBBme&0 Baruch * Xaraal, J( 9b KXijgftr und B**ehwrd*£tihr#r , ftooMsamaXt 9ÜB land K « t i • n i öer IX. UvUnaat 4n hat an 14. Juni 1973 durch dia Ucbtor UUstaaberg» Zorn, w.« fiHHI Pi InflMrwiHÄflfl beaehlaaaeut Me heselwerd» 4«» KlUger» gegen 41» hlohtzulaaaung 4»r Revision In Urteil 4»s 3. Zivilsenat» des Oberlandaage-rlcJits fndEftrt^Cito von 3. Rm»-b«r 1970 wird zurUokgewiesen. j^M SsS gsM!^yr,SEtw raliflßlftl f dl# Am Kostsa trtgt 4»r Kläger. ft.,.S.Ü,g,*, & Oer Kläger verlangt Sstaehidtgwng far Schaden aa Körper oder Gesundheit. Me SnteehMdigungehehdrd* sag ärztliche BehMidlungsumterlagen bei, li«9 ihren beratend«* Ant daau Stellung nehsen und lehnt» daraufhin den Antrag alt der Begründung ab» 4*0 ala erheblicher verfolgungsbeding-tar Oeeuadheltseeheden nicht verlief»« Baa Landgerloht fragt» bai dsa daaala in Faria wohnenden KUgw an« at ar baralt aal» mail la dar IMliiaiiAm Klinik dar Oniverei-m de» Saarlands« untersuchen n laa»»n. her KlXger lehnte dies alt dm Rtaali awl 41» van »lam Ant dar Klinik vertretenen Auffassuagea at uad tat» ihn durch ainan Verträume-arat la Faria untersuchen au lassen. Hit BewaiebeaeKlufl van 88. Bat 1969 ardmte tea Landgericht dia Untarsuehung und Bcgutachtung des Klägers durch die Medizinische Klinik dar 3 Universität Heidelberg an« Daraufhin Xiaß d#r ftliger dess Landgericht is Mil Ifif Mttellen# daß er aldtt msH Hsi-delberg oder eine» anderen Flats is Bewtaehland fehre» saßch«* tef und Set erneut darts*, llm durelt aims Vertraue« «errt in Faria untersuche« mi l&seexi« Iü Landgericht wie« den Kläger 1» mu is«t *a*f die nrnrnrnteim dee # ? m*. i *, wio** Mb md teilte ih* den Wortlaut dieser Vorschrift Mt, Der IXtger antwortete darauf nickt, Dee Landgericht wie» Mt den i» öeieadser ttSF vertdlsdetefi Urteil die Klage ab« Mt dar Berufung verfolgt© Mr Kläger seine ßmmprttebA weiter, fr sankt* unter andere» geltend» daß er nusasekr »einen wohn-Mts wieder rm&h Israel verlegt habe, ae daß ihn Überhaupt nickt mrosmtet werden btana, sw einer ^tsnsiohuius luieli SiMwUwM n kaamn. Dl, BmlttBg hatt* kwliwn Brfalgr. Dl, Mf DtUMWf dar Mfiil« prl^MM« BtMtMni* 4M XlMfMt 1st §m84 f t19 Aba. 2 KO nlöht begründet, DM B,mft*Kf*g*ndht bat •« tMf <1«m4 der ▼ertaaMium HRtorlifl« »lebt f«r wahraefc»inl 1 cd» griHltts, das 41, *r» wwrbafShigfcttlt 4m Kiftgar« durch varfalgangsbadlngt« Oaatmtf-MtndMwi bMlntrlehtlgt lat. Dar Ktbgar Mw ii«b gnal« gart, sieh d«r va» k*j*4g»richt an*Mrdn*t«m fr*tlieh*n tfnt,r> aartiaag »i uatarsiah««, huf 41« f»lfwa «ln,r aolehm nigntHg mM § 7 Ab,. 1 4«r 2, DT-BSO «,1 « DingMtaaM «trim, mtwn «HMlMwlm Sraw für Mi», b»ig»rwg hab* «r nicht gehabt. Salbst wm» m sieh «ntaehlMMR getobt bXtt«, d«at«eh«n Bo-4as atabt %dirtir w brtntaa, a,i 1b» cuatsmrtan, sich fcura-frlstlg aaeb Bawtaehla&d ca bagaba», wen» 41,a 4*r abtsebsl-4a»g Mbar 41* van Iba <*rhoben*Ti AstspvfiMi, 41m*. Kit aalna» »•rafungrvorbrlnsr*« «bar g«a®m4h«ltllehs Tutgm «lner Rais* m *9 m fr 0 0 «*• m «** | I I ** S ? 8 I i s 11 | daß »r vor »ainar watawitararlaguas «ich «taut auareiahan-dan Grund *«*»ig*rt hat, »iah dar angaardaatan Krstliehan Untersuchung «t imteraiahen. hacbde* da» Landgericht daa-wagaa dl» Ktaga aaefe I 7 JA«. 1 dar 2, OT-KO ahgawiaaan hatta, kawata da« »aru2ung*g«rieht trat« dar naehtrdgli- da» gleichen Grund warüdcueleen. Blas entspricht daa Zvacic dar f§ 6, 7 dar 2. iW«K«. Bi» Entechadlguwgsor-gana sollen dl« »rfardarllohan äratliehen Untersuchungen «ha» UberfliUaige YarsSganmg und di» daalt verbunden» Baaiat^ehtigua«’ ihr»» Hart»« awrdwi Jtdnnan. VUsteabarg Pr«
