14, Juni 1975 durah Ala Riahtar Xara, Kaakal, Sr. Bia Baaahwarda dar KXXgarin fagas dia dicht* Dia nur noch auf Entschädigung für Schaden an Körper adar Gesundheit, an Stgaatt» und ia wirtschaftlichen Fortkaaaaa gariebtete Barufung dar KlKgerla batta keinen Srfolg. Bia RiVilidfi hftt dfti Ss$*u£UBUMUöMri0b^ ftiült xyflilftaSflft« Ml dagegen wag« dar Ansprüche für Sebeden am Körper adar Gesundheit und für Schaden la wirtschaftlichen Fortkoanen gerichtete Beschwerde dar Klägerin ist gemäß § 219 Abs. 2 BSC nicht begründet. Bia KlSgerin verlangt Sntsehüdigwg dafür, dag ihr Anspruch gegen eine ärztliche yfI■ *Ffr:,feW4f ctes vwfe^gisissbsdlögts ihrer Ulederlassung als ZabnSrztin und dealt auch ihrer Zulcssiag nur Kasaenpraais höher gewesen war«. Hach § 127 BSC wird Jedoch Entschädigung für Scheden an sinar Versicherung nur «leistet, wann durch Yarfol gangssmfiaahatn ein Anepruoh aus ein« dansls bereits bastahaadta Versichsrungsvsrhältnie beeinträchtigt werden ist (vgl. Einen solch« Anspruch «der eins Anwartschaft gegen eins ärztliche Versorgungseinrichtung hatte die KUgerln nach den Fast- Für nachteilige Auswirkungen auf •in erat später begründetes Veraicbarungsverfaaitnie und för di* verfolgungabediagta Verzögerung der öegrUadiasg des VersieherungsvertoKltalaaee kun weder nach § 127 Mob nach § 56 BSC Xatechädigung verlangt werden. September 1959 hat die Klägerin weder wirksam aagaaaldat Cl 189 BES) noeh rechtzeitig naehganeldet ($ 189a Aha. 1 BBS). Den Anspruch auf Entschädigung för Schaden an Körper «der Oeaundheix hat die Gigerln aedeeh erat»als in Jahre 1968 galtand «•nacht. «da daa Sesrufiasgagarioht anhand der von ihr vorgelegten Abschrift zutreffend featgaatellt hat* da« Aaapruch auf mtaehbdi-gung für Schaden in beruflichen rertkoanen angemeldet, ln den ftoreulsraatveg voa 1$. to Eerufungsrechtezug hat die Klägerin sns Bevels für Ihr Vorbringen die Fotokopie eines ebenfalls mit Schreibe»achlne euegeftlllten uad von ihr unter dm 13. In einigen Funkten veichen die asechinengeechrlebenen Eintragungen von denen ab, die der Antrag in den Bebör» deaskten enthSlt. Bit Fragen nach den angeeeldeten Ansprüchen , die in dea fotokopierten Foraular ursprünglich ebenso beantwortet waren wie ln dea Antrag ln den Seher» denakten, sind handschriftlich geändert und ergänzt. Water diesen QastSaden wäre allenfella au fragen« oh das Berufungsgericht gealS § 176 Abe. 1 SEC von Amts wegen h#tte eraitteln ailseen, ob die :tlF.gerin auch das fotokopierte Antragsformular bei der Behörde eingereicht hat. to.ee 1st jedoch keine fteehtefrsge, die nach § 219 Abs. 2 BSC *ur Zulassung der Berieten führen könnte. 3 SK) ist dar Klägerin für den erstaals 1966 gestellten Antrag auf Entschidi-guag von Geeundheiteechedea nicht gewahrt worden. «• gewähr« Viederelnsetsung ia tan vorigen Stead gegen die Vereauaung der Antragsfrist, hetraf RUX* 4#|) d&BtißlS ia Rechtsstreit allein erhobenen Anspruch auf Entschädigung für Berufsschäden, allenfalls auch den daaals noch ia Verweltuagaverfahren anhängigen Anspruch für Schaden ia wirtschaftlichen Fortkonaen. Für die 1966 neu geltend geaeehten Ansprüche hat die SntsehadigtnifSbehdrde nicht ausdrücklich Wiedereinsetzung gewährt. Daß si« ia «r«tan Rechtszug diesen neuen Anspruch nicht die verspätete An. aalduag, sondern «adere Grunde «ntgegengehaltan het, ist keine die Geriefte nach f 189 Ahe. 3 Setz 2 BBS bindende Wiedereiaeetauag (B(8i R*¥ 1972, 336). Bes beklagte Lead war dadurch nicht gehindert, sieh ia zweiten Rechtszug auf di« VsrsdvtBURg der Antregsfriat zu berufen. Dies hat es nach dm Tatbestand das angafochteaan Urteils in Verbindung mit der darin in Besug geneaaenen Serufungabe-aatwertang vom 12. £s hat geltend gesamt, wie daa Landgericht eingehend dargelegt bähe, seien die Anspruchs der Klägerin wegen CSeaundheitcachadens aioht fristgerecht ia Sinne des § 189a BEO aagaaaldat warden. irtwix hat m «leb auch aui 41c VersUuBung der ktirxeren Tritt de* f 189 Abc« 1 SSC berufen, die des Landgericht an *»*?
Folge auf Instragram
Ss dür gM*fit*
Drv Um
*
- ProxaSbavollaUchtlgteri
CUgarin und Baaciwardefflhrarln,
RMhtMMMlt Dr.
C • g • a
Sitrlaadi
vartratan durah da* UwidaauataeMdlguagaaat, MarbrUekaa, Am Stadtgrahaa 6-8,
Baklagtan und Baachwardagagnar
Dar XX. ZivilMaat d«a Buadasaarichtsbafa hat as
14, Juni 1975 durah Ala Riahtar Xara, Kaakal,
Sr.
Bia Baaahwarda dar KXXgarin fagas dia dicht*
»dMlflic iftf fiüHafmt im IMiii ||l 21«
Tl 11flK»** 4M flT1 dh«4l«« —1*| fthtii ifi
uw 11. dual 1971 wird xaerttakfaviaaan.
Sa# hasahwardavarÄhras ist «ahdhras* «ad aus»
lsswbsBls 41# ff^mygfrt#ij#iKootM trist dia Klggarln.
0 r S a d a
'tmmmmmrnmmmmimmmm-
Kit alaas aa 5. Januar I960 hai dar Eataehadidunf»-
haVtMoila «4»a»« amr*aMataas j*®^»iftlin VÜft tl. Dfe£ttSlMH* 4OHO Wm—
aatragta dia KM*aria XataabKdiauag XUr Sofeadaa ia harm-
1 |#h#yi firiliMWIft #U suolktft Mi VAp^i»piantBiing in änn
vwrlfaa Sind c*««a dia VaaraXuaun* dar Aatragairirt nach.
ftiiflirdiii tM&i&&t#t* «!•• «i# hahir ihr* X&t*e&ft4im&m» w^pftete tt#r#iis sis #lti#Bi tu 4ä Roglorttogfr»
»rtaidaataa is ITiar was 5. Januar 1946 aw«asaUat. Maa Ahaabriit diaaaa Sdmibni Xagta aia dar »atactihdisuBg»-bahBrdt vor. Is ainaa as 2$. Mai 1961 hai dar WahBrda
singegaageaaa, water 4m 15. mx% 1961 untersefcrieba-aan Aatragaforwulsr (Keatelantrag) bexelebaete »ie außer
4m Anspraoh wages Schadens la berefliehaa Fertkeaaaa
fttlQtl #f|f &&8pTU$ih ft w| f^».| |flfo+n
Fortksaaan (H 1t7 - 157 BIS) ala swtsaaldet. Bis war»
verneinte ala. Bit Besebeid vaa It. Ml 1964 lehnte
far Main ia beruflichen fertfcaaasa ala verspätet at. Xaaichat verfalgte Bit Klägerin our Biesen Anaprueb ait Bar Klage waitar. Hit fichriftaeta was 10. tt avert er 1966 arkiirte Baa baklagta land, «Bas as Bar Klaget**
«{y* ft* V0f»lgQ& 6%M9h4 %!•£§& V|rft^0ßi|
Bar Batregefriet gewährt*. Me Klägerin behauptete is einen Sofcri/teat* van 24. August 1968, ala baba auch
Tjinifl 1 fitifHi ^ %m ifl y% tufttf%l f iffrtft ffwtiaiiin muifll <1»t
j|yy «Hrtiil f»w>
23. geptanber 196> arwaitarta Bia Klägerin ihren Klnge-aatrat ua Anapruehe fir geheim an ESrper aBar Oeaundhait aa BBgmtwa, aa VereSgm taiB ia wirtsobaf tliabaa Fertkon-aaa. at aiaaa flekrtftaata was 39. Baptaabar 196a vewiee
Bntseh8B1 gwagaantrag was 15. Mbrat 1961. Ia Januar 1969 beantragte Ma Wiedereinaetwng, *aewait yrtatwaraMaaaia verlieft*. baa beklagte UaB ascfcte geltend, Bia aaa erhobenen iMjrtrta aalaa al<Bt fMUtganiS spealflalart warden* Au&erden baatrltt as, BaB Bia Klägerin verfolgt worden sai. Baa Landgericht verurteilte Bas beklagt«
Utnd, dar KlSgerin 14,817.48 Eft EapitalsntsohSdlgtag für dehadan la barufllchan Fartboansa su xafclan. Is dhrigas wiaa a* dla Klagt *b. Bar Anspruth auf SatachB-lipag für Malm ia wirtschaftlichen Fortkoaaca sal nloht echlUssig target»». Me übrig« Ansprüche seien verspätet, attsliCh «rat naoh daa 51. Oesaaber 1585 aagsnaldet worden.
Dia nur noch auf Entschädigung für Schaden an Körper adar Gesundheit, an Stgaatt» und ia wirtschaftlichen Fortkaaaaa gariebtete Barufung dar KlKgerla batta keinen Srfolg. Bia RiVilidfi hftt dfti Ss$*u£UBUMUöMri0b^ ftiült xyflilftaSflft« Ml dagegen wag« dar Ansprüche für Sebeden am Körper adar Gesundheit und für Schaden la wirtschaftlichen Fortkoanen gerichtete Beschwerde dar Klägerin ist gemäß § 219 Abs. 2 BSC nicht begründet.
fiyyji tUf Sfo%0Cd^&l£l8äg «lr Sahadas in wirt-
schaftlichen Fortkoaaaa hat das Berufungsgericht alt Raoht für uabagrüadat gehalten. 9b ar wirke«* angweldet ({ 189 BSC) oder aaehgentldst (§ 189a Abs. 1 BSC) worden ist. fchtm dabei auf sieh, beruh«. Bia KlSgerin verlangt Sntsehüdigwg dafür, dag ihr Anspruch gegen eine ärztliche yfI■ *Ffr:,feW4f ctes vwfe^gisissbsdlögts ihrer Ulederlassung als ZabnSrztin und dealt auch ihrer Zulcssiag nur Kasaenpraais höher gewesen war«. Hach § 127 BSC wird Jedoch Entschädigung für Scheden an sinar Versicherung nur «leistet, wann durch Yarfol gangssmfiaahatn ein Anepruoh aus ein« dansls bereits bastahaadta Versichsrungsvsrhältnie beeinträchtigt werden ist (vgl. BOB K*v 1985. 46i). Einen solch« Anspruch «der eins Anwartschaft gegen eins ärztliche Versorgungseinrichtung hatte die KUgerln nach den Fast-
Stellungen de* aerufMagegeriebte zur Zeit ihrer Verfolgung noch nieist. Für nachteilige Auswirkungen auf •in erat später begründetes Veraicbarungsverfaaitnie und för di* verfolgungabediagta Verzögerung der öegrUadiasg des VersieherungsvertoKltalaaee kun weder nach § 127 Mob nach § 56 BSC Xatechädigung verlangt werden.
Don Anaprucfa auf Entschädigung iüi* ßsbudsii €U1 Körper oder öeeuadheit «eit 1. September 1959 hat die Klägerin weder wirksam aagaaaldat Cl 189 BES) noeh rechtzeitig naehganeldet ($ 189a Aha. 1 BBS).
OeaKS § 189a Aha. 1 BBC konnten aunKehet nicht aogesaldete Sinselanaprach* mar noch bi a 51. Deascber 1965 eng«Mldet werden. Blae Wiedereinsetzung in vori^isi Stand gegen die Veraauaung dieaer Frist lat nicht atatt-haft (BOH RaV 1969, 505 Mr. 51). Den Anspruch auf Entschädigung för Schaden an Körper «der Oeaundheix hat die Gigerln aedeeh erat»als in Jahre 1968 galtand «•nacht. Mit da« Schreiben an den ftegierungeprgeideaten in frier v<» f. Januar 1946 hat aia allenfalls. «da daa Sesrufiasgagarioht anhand der von ihr vorgelegten Abschrift zutreffend featgaatellt hat* da« Aaapruch auf mtaehbdi-gung für Schaden in beruflichen rertkoanen angemeldet, ln den ftoreulsraatveg voa 1$. Kttrs 1961 ist darüber
ki»BMd nui^ y»'guM Hi7 Semite iß yj-rttfth> 1
Fertkeaeee beantragt. Das Verbringen in dar Beaehwerdabs»
grttaduag. die KISgerin habe 1961 noch einen gleichartigen Fcraulsreatreg nit dar Aaasldung auoh daa Seauadhaita-schadana bei dar Entachädigimgabahörda abgegeben, weicht
— & —
von a#n tatsächlichen Feststellungen des Berufungsgerichts und ihren Behauptungen im Berufunssreehtsaug »b. Sis tat to JMHrufmgsrmhtgsug vergetregen, In dm Pormlematreg vor 15. Iß« 1961 hebe sie aufler dm schaden to beruflichen und wirtschaftlichen Fortkonaen euch den <5esuBdheits- und den Zigeatua«schaden enganeldet. nie* trifft nach dea Inhalt dee Forms!«rontrago von 19. mrz 1961, der sich hei dm Akten der BnteehMigyngs-behÄröe befindet, nicht tu. toeser An trog let mit der schreib®»schine ausgefüllt, von der nr.gerin unter» schrieben und ets 23. Kai 1961 hei der EntsehKdigungs-hehSrde singegangen. to Eerufungsrechtezug hat die Klägerin sns Bevels für Ihr Vorbringen die Fotokopie eines ebenfalls mit Schreibe»achlne euegeftlllten uad von ihr unter dm 13. W&r* 1961 unterschriebenen Por*ular«ntregs ohne llngeagestespel der Bateehftdigungefeehörde vorgelegt. In einigen Funkten veichen die asechinengeechrlebenen Eintragungen von denen ab, die der Antrag in den Bebör» deaskten enthSlt. Bit Fragen nach den angeeeldeten Ansprüchen , die in dea fotokopierten Foraular ursprünglich ebenso beantwortet waren wie ln dea Antrag ln den Seher» denakten, sind handschriftlich geändert und ergänzt.
Water diesen QastSaden wäre allenfella au fragen« oh das Berufungsgericht gealS § 176 Abe. 1 SEC von Amts wegen h#tte eraitteln ailseen, ob die :tlF.gerin auch das fotokopierte Antragsformular bei der Behörde eingereicht hat. to.ee 1st jedoch keine fteehtefrsge, die nach § 219 Abs. 2 BSC *ur Zulassung der Berieten führen könnte.
Sach i 189 Abs. 1 Satz 2 S5Ö la der Fassuag des saarländischen Cesetses kT. 658 sur Einführung des
äundesentsehAdigungsgeeetse e voa $. Februar 1959 (Aate-blett des Saarland«» S. 759) «Mir der itetsehSdigungaaa» trag hie 51. öezeaber 1959 zu stellen. tfisdareiasataung ia den vordem Staad (§ 189 Sb». 3 SK) ist dar Klägerin für den erstaals 1966 gestellten Antrag auf Entschidi-guag von Geeundheiteechedea nicht gewahrt worden. Di« arklärung das beklagten Laad«« «■ 10. üsndwr 1966«
«• gewähr« Viederelnsetsung ia tan vorigen Stead gegen die Vereauaung der Antragsfrist, hetraf RUX* 4#|) d&BtißlS ia Rechtsstreit allein erhobenen Anspruch auf Entschädigung für Berufsschäden, allenfalls auch den daaals noch ia Verweltuagaverfahren anhängigen Anspruch für Schaden ia wirtschaftlichen Fortkonaen. Für die 1966 neu geltend geaeehten Ansprüche hat die SntsehadigtnifSbehdrde nicht ausdrücklich Wiedereinsetzung gewährt. Daß si« ia «r«tan Rechtszug diesen neuen Anspruch nicht die verspätete An. aalduag, sondern «adere Grunde «ntgegengehaltan het, ist keine die Geriefte nach f 189 Ahe. 3 Setz 2 BBS bindende Wiedereiaeetauag (B(8i R*¥ 1972, 336). Bes beklagte Lead war dadurch nicht gehindert, sieh ia zweiten Rechtszug auf di« VsrsdvtBURg der Antregsfriat zu berufen. Dies hat es nach dm Tatbestand das angafochteaan Urteils in Verbindung mit der darin in Besug geneaaenen Serufungabe-aatwertang vom 12. Mal 1971 getan. £s hat geltend gesamt, wie daa Landgericht eingehend dargelegt bähe, seien die Anspruchs der Klägerin wegen CSeaundheitcachadens aioht fristgerecht ia Sinne des § 189a BEO aagaaaldat warden.
irtwix hat m «leb auch aui 41c VersUuBung der ktirxeren Tritt de* f 189 Abc« 1 SSC berufen, die des Landgericht an *»*? d*e 5. Absatses der Mtschelduagegrüade seines Urteils ausdrücklich Xeetgestellt hatte.
tfüstenberg
Mr* AlHwBn