Bio Beschwerde de® Klägers gegan die nicht* nulessung der Revision in Urteil des 9* Bi-vilscnsts — l^icch&dtgx^sssfcnsts «• des Cher— 2m!0*£üricht* Fohlens vc© 27* Jaguar 1972 tdrd niruchgewieeen. Bas BoschvordevorXülurea ist gebühre»» tmd aualegeafreif die außergerichtlichen Kost©» trägt der Kläger. des BundeegerIcirtshoia zu des toforderuagen* die ca eia C& euch ua Viederelaaetsuag ia di© vereäuat© Aatrageärlst ett stelle» «sind {sulstst sm Rat 1975* .273 und 274).
Folge auf Instragram
2479 052 /^
BÜI^DESGERICHTSKOF,
BESCHLUSS
in der JEatßcMdigunGSsachö
CMel
2t*r,/U3A
«■> Prose0bwoHt5ächti.g*tori
Kläger und Be ccliwerdcfülir^rt
?8goa
Land Rheinland «• PlaU* vertreten durch d$& Hlnister&ua der Finanzen* S&&R2» K&i&e^Friedrl eh~Str# 1«
Beklagten- und £csch^n!ece$n©r
- 2 ~
Ter IX. Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat an 3* Februar 1976 durch die Richter Br« Ihura,
Fuchs® Portn&n» uns! Br# Leng ■
beschlossen*
Bio Beschwerde de® Klägers gegan die nicht* nulessung der Revision in Urteil des 9* Bi-vilscnsts — l^icch&dtgx^sssfcnsts «• des Cher— 2m!0*£üricht* Fohlens vc© 27* Jaguar 1972 tdrd niruchgewieeen.
Bas BoschvordevorXülurea ist gebühre»» tmd aualegeafreif die außergerichtlichen Kost©» trägt der Kläger.
?/
»
Öl® gesetzliches Yerauasatgussea für ela® Zulassung der Revision (§ 219 Aba* 2 BIG) lieges siebt vor.
des BundeegerIcirtshoia zu des toforderuagen* die ca eia C& euch ua Viederelaaetsuag ia di© vereäuat© Aatrageärlst ett stelle» «sind {sulstst sm Rat 1975* .273 und 274).
Dr. Thmm Portsasa