l>le Beschwenie des CiMgurs gegen die uicRtaulttaauiv dar Revision im Urteil des 18* Zivilsenats dee Obur-l&ndesgerichts < Windier* vom 1* Juni 1979 wird uurüel^Te-» wiesen« Oie gsuBargarichtlichati Kosten dee Beach^rdeverfa^srens trügt dar Klüger« Oie ln dar Beeehwerda aufgeverfanen fteohtafragen sind geklärt.
Folge auf Instragram
wjgjtastfla BESCHLUSS in der Entaobädigungsaaohe H.r. USA, - PreseBbevoU—ohtigtes Klager und Beschwerde führer, Rechtsenvaite Br. Lugen Dr« Loulaa LHM, Brigitte Freist—t Bayers, vertreten durch die Bealrfcsiiaansdlreirties. it—Se Bi Beklagten und Beschverdegegner Sf Vmv II* Zivilsenat di« öuf*iea^ericfrfcmoxu hat a» I« Juli 1930 durah den V+rmlt&mdm nichtor ftol usod die Richter ileotsel, Fuchs, Fortmi und Ohrtner beschlossen* l>le Beschwenie des CiMgurs gegen die uicRtaulttaauiv dar Revision im Urteil des 18* Zivilsenats dee Obur-l&ndesgerichts < Windier* vom 1* Juni 1979 wird uurüel^Te-» wiesen« Oie gsuBargarichtlichati Kosten dee Beach^rdeverfa^srens trügt dar Klüger« gJLJJUUi Da# SiKtttigwirtoU atmht 1» Slaking alt dsn e»taolmi<i«^:en das ttund«agerlcht«fcofs cur ubcrlaltuog «ton* vereinbart« Klndaatranta la eine Hundertaatsrante (Hc* 1976, 116 Nr. üli 1978, 1»! I960, 25). 8« b«eti*Bt la Sagaaaa** «a> Baaetwarrle dl« amt« mm 27,5 vH dar ¥argleloäakacUga da« einfachen lüerates richtig neob daa bei Abschluß des Vergleich* vo* Juni 1969 geltenden Recht, nMa&leh d«r Anlage n § 13 dar 2. &i-Bi8Q ln dar Fae-aung dar 8. AacWO «an 25. Ken 1969 (6631 I 245). Oie ln dar Beeehwerda aufgeverfanen fteohtafragen sind geklärt. Kal IM»