* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Entscheid.-Sammlg. S«pt«ber 1978 dureh dm VonXUmaäm hiehter Kai und di« Richtar ünttl, pui f«im und Dr. tang Di« Beschwerde der Kläger gegen die Klcfrtrulaeeung dar Revielon Da Urteil Id« Mlg« nicht velletiadiger reehOpfung d«r toMlt-Mg«bot« und nicht genügender Saehauftldruag führt sieht wr iulMwng der heviei«» (888 R*W 1967, 978 Kr. Kai Br. Dang

8r«MBESCHLUSSKaimftcchtsamUtSditiiiPnn8tmUaldrtl|titBUNDESGERICHTSHOFAbschriftBr

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlg. d. Senats
 Abschrift
2402 072
9 V
a a, 411/71
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS

*
- Pnn8tmUaldrtl|tit
 ftcchtsamUt#
*•*«»
Land alMl«I l
wtttt« torch 4m Minictcrlu« tor rtammii Kit*w»Frl«4rl«Mti,ia* 1, Mslas 1,
ua£ BaschwcrtogccMr

9Q
1^* 21vil*tsutt d#a	1m%	m
?6. S«pt«ber 1978 dureh dm VonXUmaäm hiehter Kai und di« Richtar ünttl,	pui	f«im	und	Dr.	tang
 Di« Beschwerde der Kläger gegen die Klcfrtrulaeeung dar Revielon Da Urteil
^ 1^1*11111^1* «• -i^inirT iliWilliftifctiM*111 ** &MI	Wttf
 iw S. Jeauer 1976 wird aurucfcgewieeen.
Dm Seecfawerdeverfahrea 1st gebühren-
***tA Mialaafiifrit i dM«e ati>l«M«ifflah*1! <»
rfftw^ii Sditiii tfüia m# KHc»r.
8r«M*
Ein geeetsliebar Grund für di«	Revision
{$ 219 Ab«. £ 868) liegt nicht vor.
Dm Eerufungeurteil beruht auf dar da« Tatrichter Vorbehalten«» Würdigung dar SwtiH uad UhetHnd« d*a Sinei-fall«. Id« Mlg« nicht velletiadiger reehOpfung d«r toMlt-Mg«bot« und nicht genügender Saehauftldruag führt sieht wr iulMwng der heviei«» (888 R*W 1967, 978 Kr. ?7l *31).
Kai	Br.	Dang