Volltext der Entscheidung
IX ZB 406/78
BESCHLUSS
in der Fntsch&diguaageeacfee
mnfreä
#
nn Seint
• Ff9iÜbiV9UflMU|t«!
Klüger und
Reetttewifttlte Ur.
und
t # « # a
Lead Nrirl«li -
vertreten durch die i^mdeerentMbeteSrde»
-er i*. < de« ^sadesgerlehtshofs het m
23. eptenber T980 durch di« J4chttr ; r. Thuaa, 2ons, >V* Lm|, GUrtaer unci ' r. limke
beschlossen*
riie hms&mmrrn d#s Kilgore gegen die nicht-mliiiittg der revision i» Urteil dee 13. 21-v 11 senate de« Oberl mdnitrlditf iXieselderf v«» 26. Mei IfTS wird surUekgewieseii.
14# MiiergeriehtXieben Kosten dee Besehwerde-verfahrens trägt der Kläger*
&JUHLAJLI
11» foeetellcher Sruad für die 2vX&m*wm der Revision (I 219 *bs. 2 88$) liegt alofct vor.
me Berufungsgericht billigt die Eiuesaeneentaehsldung der Behörde, eie Abhilfe versagt hot, well der Hager es 1» £r*tverfehre» m der geboten« Mitwirkung hebe fehle» lasse»
lies# Würdigung hält sieh in ftabne» der Hechtejureabung des deasts imd wirft keine ungeklärten Reehtsfragm auf. D«8 der Bevelleiohtigte des Klägers dm ifchilfemtrag sunttehst wegen ZI ft. XI 3 $ der 2vel tverf ahreasri oh tllnien (unterbliebene sunutbere Mitwirkung) für wenig aussichtsreich* hielt» ent-schuldigt die verspätete ^tragstellung »loht. Bis erst eit der Beschwerde vergebreehte» Fntsehuldigmgsgrüade können
»iaht nehr berücksichtigt werden«