vertreten durch den Abwickler Rechtsanwalt Dr* £♦ WdMgasss Sl Klägerin und Beschwerdeführerin, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat an 3* Februar 1976 durch die Richter Br* Xhumm, Henkel, Fuchs, Fcrtmarm und Br* Lang beschlossen* Gründe Bin gesetzlicher Grand für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs* 2 BBC) besteht nicht* Der ttatrichter hat die Klage zu Hecht abgewiesen* Bis zm Ablauf des 31* Dezember 1969 hat die klagende cBG keinen BntscMdigungsantrag gestellt* Aus der vorher erfolgten Anmeldung durch den Gesellschafter Käst Eies kann die Klägerin keine Hechte herleiten* Die An-epxttche der oHG in Liquidation konnten nur durch sämtliche Liquidatoren oder mit deren Ermächtigung für die Gesellschaft wirksam angcmeldet werden (BGH RzW I960, 123 'und ständig). Bine Genehmigung durch die lütgosollSchalter lag bis zu dem 31* Dezember 1969 nicht vor* Erst mit der Bestellung des FroaoCbovollmächtigten zam Abwickler der
Folge auf Instragram
Zur EntscheidungsSammlung des Senats 2479 057 /fJ Abschrift BUNDESGERICHTSHOF IX 2% S99/7Z BESCHLUSS in der Eatschüdigungssache l Firsa Elias i«L* $ vertreten durch den Abwickler Rechtsanwalt Dr* £♦ WdMgasss Sl Klägerin und Beschwerdeführerin, - Froae3bevoll0ächtigtöi Rechtsanwälte gegen Freistaat Bayern, vertreten durch di© Besirlzsilnanadirektion München, München 23, AXesandrastraBe 3, Beklagten und Beschwerdegegner Der IK. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat an 3* Februar 1976 durch die Richter Br* Xhumm, Henkel, Fuchs, Fcrtmarm und Br* Lang beschlossen* Lie Beschwerde der Klägerin gegen die Bichtaulassung der Revision, is Urteil des 18* Zivilsenats des Oborlendeage-richte München vom 25* Februar 1372 wird surückgewieeen* Das Beschwerdeverfahren ist gebühren-xmd auslagenfrei| die auSergerichtli-chen Kosten trügt die Klägerin. Gründe Bin gesetzlicher Grand für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs* 2 BBC) besteht nicht* Der ttatrichter hat die Klage zu Hecht abgewiesen* Bis zm Ablauf des 31* Dezember 1969 hat die klagende cBG keinen BntscMdigungsantrag gestellt* Aus der vorher erfolgten Anmeldung durch den Gesellschafter Käst Eies kann die Klägerin keine Hechte herleiten* Die An-epxttche der oHG in Liquidation konnten nur durch sämtliche Liquidatoren oder mit deren Ermächtigung für die Gesellschaft wirksam angcmeldet werden (BGH RzW I960, 123 'und ständig). Bine Genehmigung durch die lütgosollSchalter lag bis zu dem 31* Dezember 1969 nicht vor* Erst mit der Bestellung des FroaoCbovollmächtigten zam Abwickler der oKG waren die bis dahin unbekannten Erben des Hltge- sellschafters ZaMMwirksasi vertreten und konnten eine Anmeldung genehmigen* Lies© Bestellung erfolgte 5 - eher erst nach dom 51* Dezeabar 1969* Rückwirkend konnten die Folgen der Fristversäumung durch Gcneh- ni&ung der Anm Rzh- 1969» 503) eldung nicht beseitigt werden (BGH • Hiervon sbzugohen gibt die Beschwerde keine Veranlassung* rine Wiedereinset sting ln den vorigen Stand wegen der Versäumung der Frist des Art* VIII Abs* 1 Satz 1 BBCr-SchluöG ist '**13 f \Z* ir ilzM 1973, 136), eine stillschweigend erfolgte Wieder-einset&ung nicht üööglich. Br« Ihuara Br« Lang