C r U B de Sin geaetalioher Crund Ihr die Zulassung der Revision Ms Berufungsgericht stellt reohtlloh unangreifbar fest, deS die suletat ergangene Sachentscheidung euch aus heutiger Sicht richtig let. Von einor Versöhnung der Zeugin Dr. Qossesewska durfte das Berufungsgericht abeehea. Dar ICMger hatte eine eidliche Kfkiaruag der Zeugin vorgelegt.
Abschrift pntsc! e\ö.~ IX Z£ At BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS Is der Ave., CWKK&, ZI KUf*r und Beschwerdeführer, ProzeSbevollsdchtlgteri Rechteanwalt Dr, Laad Rhelnlaad-Pfala, virtntw durch das Mlaisteriua dar fluumi ialwr>iMtdiiA>dtr«l* i, Mai« 1» Beklagten und Beschwerdegegner - *fi Dar IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as 13. 0ml 1979 durch die «iebter Dr. Tbuem, Zorn, fuchs, Rortaana und Dr, Lang beschlossen* Die Beschwerde des KU§e» gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 5. Zivilsenats - Lntschetdigusgasenats - des Oberlan-deegeriehta Koblsas von 16. Juni 1977 wird wriUgivKMB, Me außergerichtlichen Kosten der Beschwerde tragt der Klager. C r U B de Sin geaetalioher Crund Ihr die Zulassung der Revision (§ ?19 Abs. 2 BBC) liegt nicht vor. Ms Berufungsgericht stellt reohtlloh unangreifbar fest, deS die suletat ergangene Sachentscheidung euch aus heutiger Sicht richtig let. Für Abhilfe let danach kein Ha««. Von einor Versöhnung der Zeugin Dr. Qossesewska durfte das Berufungsgericht abeehea. Dar ICMger hatte eine eidliche Kfkiaruag der Zeugin vorgelegt. Der Beklagte hatte der Verwertung der Erklärung sicht widersprechen. Bei dieser Sachlage durfte der Tatrichter einen Antrag auf Versöhnung ale Wiederholung dor Beweisaufnahme noch seinen Eraeaeon ableh- nen (BOR «*w 1967, 30Ol 1973» 60 Mr. 20 a). Er. rar. Laag
