Vo9 es Medizinische Gründe gewesen seien« die sie veranlagt hätten, den Anspruch auf Rente vergleichsweise fallenaulassen, sei aue-susohlleden. Der Vergleich sii auf den Hinweis des L*»deae»teoh*digu»gs-cates, d*§ xua Verfolgungehergang widereprUohllohe Angaben vorlägen, abgeschlossen worden. Dealt fehlt es sn der Feststellung, dag die Klägerin sieh dos Anspruchs auf Rente für Schaden an Körper oder Oeeundhelt eua «sdisialsehen artlnden in vollen Dafange begeben hat, und an den Voraussetzungen, medizinisch* Grunde hierfür su unterstell«! Des Berufungsgericht prüft, ob der Vergleich nach § 779 8GB unwirksen sei oder der Schlagte durch ein Festhalten der Klägerin an Vergleich gegen treu und Glauben (ft 242 BGB) verstoden würde.
Folge auf Instragram
2408 057 BUNDESGERICHTSHOF I/1T# BESCHLUSS Sftr© itraße -t und i^echw©rd©ftihr©rlnt itamiwalt hv, g ©gen Pr»iftut Bayern» i iltkl lartitn und Sin« Anfechtung nach Art. XV »r. ?, Sr. 1 Ab*. 1 * BEG-Schlu80 vmwist der Berufungarlchter. Bl* na Ab-sohluS dss Vergleichs hebe die Klägerin kein* Angaben «her Schäden an Körper oder Gesundheit vorgebrscht, die sie euf Verfolgungautsständ# zurüekfUhrt«. Vo9 es Medizinische Gründe gewesen seien« die sie veranlagt hätten, den Anspruch auf Rente vergleichsweise fallenaulassen, sei aue-susohlleden. Mach der Art der in Aagleiehungeverf ehren neben psychischen Beschwerden behauptete» schwerwiegenden soamtiacbea Leiden könne de« nicht engenonnen werden. Der Vergleich sii auf den Hinweis des L*»deae»teoh*digu»gs-cates, d*§ xua Verfolgungehergang widereprUohllohe Angaben vorlägen, abgeschlossen worden. Dealt fehlt es sn der Feststellung, dag die Klägerin sieh dos Anspruchs auf Rente für Schaden an Körper oder Oeeundhelt eua «sdisialsehen artlnden in vollen Dafange begeben hat, und an den Voraussetzungen, medizinisch* Grunde hierfür su unterstell«! (WH RgW 1972, 231 Hr. 27 j 274). Des Berufungsgericht prüft, ob der Vergleich nach § 779 8GB unwirksen sei oder der Schlagte durch ein Festhalten der Klägerin an Vergleich gegen treu und Glauben (ft 242 BGB) verstoden würde. Xr verneint beide Fragen alt der Begründung, dag Anhaltspunkte hierfür nicht ersichtlich seien. Das versag die Zulassung der Revision untor keiner der in § 219 Ahe. 2 BGG bastle»ten Voraus- «rvs tm nach Regelung durch Vergleich die Grundsätse über die Atifcllfeentseheiduag nicht «nsuwendan sind. ©utupricht ebenfalls üm inu&tee- gerietitstef» (MM f£*W W9* 1*9). Mi MrtMr